Kursanalys: SF1625 Envariabelanalys för CDATE ht 2009

Kursanalysen består av tre delar:

Kvantitativa data

Vid tentamenstillfället den 19:e december var det 137 studenter som skrev. Om man inkluderar kompletteringstentamen den 23:e januari, blev 72 procent av dessa godkända. Betygen fördelade sig enligt följande:
Betyg Antal Procent
A 23 17
B 31 23
C 21 15
D 12 9
E 12 9
F 38 28

Analys av ansvarig lärare

Kurslitteratur
Till skillnad från de övriga programmen har Data använt Adams-Essex Calculus: A complete course. Jag upplever att den fungerar bra och får ett betydligt positivare mottagande av studenterna än alternativet Persson-Böiers.

Examination
Tre kontrollskrivningar gav möjligheten att klara av, alternativt ge bonuspoäng på, en tentauppgift per KS. KS:arna behandlade i tur och ordning derivator, integraler samt hela kursen (minus differentialekvationer, av schematekniska skäl). Olika åsikter framfördes från studenthåll rörande det lämpliga i att ha en KS som behandlar hela kursen. Uppskattningsvis hälften av de som gjorde sin röst hörd tyckte, liksom undertecknad, att det var en bra idé som "tvingade" fram en helhetsbild av kursen medan det fortfarande fanns undervisningstillfällen kvar. Det vore önskvärt att behålla detta upplägg.

Kursupplägg
Kursen omfattade 50 föreläsnings- och 25 övningstimmar. På begäran sattes dessutom en tvåtimmars extra räknestuga in strax före tentamen.

Föreläsningarna var välbesökta och populära. Jag har gjort en poäng av att alla satser och metoder som gås igenom ska förklaras och motiveras, men inte nödvändigtvis med formella bevis (även om detta förekommit). Detta tycks ha varit uppskattat.

Vad gäller övningarna förefaller det vara så att de som besökte övningarna var nöjda (även om avvikande röster hörts). Däremot var det förvånansvärt få som faktiskt gjorde det. Övningsledarna hade fått fria händer att lägga upp övningarna efter eget skön. Min förhoppning var att studenterna snabbt skulle upptäcka vems upplägg som passade dem själva bäst. Detta verkar inte riktigt ha fungerat, utan snarare har viss förvirring uppstått. Till nästa kursomgång bör strukturen på övningarna göras klarare för både studenter och övningsledare.

Inför kontrollskrivningarna har förhållandevis krävande "inför KS"-uppgifter delats ut. De har varit uppskattade, men många har inte lyckats lösa alla. Lösningsförslag har efterlysts. Sådana vill jag helst inte konstruera (det skulle sabotera uppgifterna, anser jag), men det kunde vara en bra idé att se till att övningstid ägnas åt arbete med dessa uppgifter för snabb återkoppling.

Studenternas syn på kursen

Resultatet av kursenkäten finns att beskåda på webben. Den tjusiga versionen är bara tillgänglig från KTH:s datorer. Sitter du någon annanstans kan du titta på fulversionen.

Stockholm 2010-03-02
Axel Hultman