Jag tycker Göran Rundqvist var fenomenal som övningsledare. Mkt pedagogisk och strukturerad. Han skulle nog bli en bra föreläsare.Hans kompendium är även det mkt bra och enklare än BLOMS bok att förstå.
---
Första läraren sedan matte-Gunnar med en tydlig och genomtänkt struktur. Mycket tydligt tal, något som många andra föreläsare borde ta efter. Mycket bra att varje föreläsning inleddes med kort repetition av den föregående samt uppradning av begrepp/formler. Kanske lite väl många ord/sek ibland samt ibland lite väl uppdrivet tempo, i alla fall om man vill anteckna.
Hur som helst högt betyg till föreläsaren!
Ämnet som sådant upplevde jag förövrigt intressant, mycket tack vara dom många jordnära exemplen och verklighetsförankringarna.
---
Göran har skött sig mycket bra!!!
---
Jag har tidigare läst matte 1 & 2 samt diskret matematik. Särskilt den sista kursen kände jag att jag hade stor nytta av i början av kursen.
Vad gäller föreläsningarna, tycker jag att Dan Mattsson är bra. Han förklarar oftast bra, fast ibland kanske lite fort, men det behövs väl för att hinna med allt kursmaterialet.
Jag har varit på lite olika övningar. Björn-Olof Skytt tyckte jag var fullständigt värdelös, Gunnar Englund var okej, lite svamlig kanske. Den allra bästa - som faktiskt är en av de bästa övningsassistenterna jag någonsin haft här på KTH - är helt klart Per Hallberg! Han har gått igenom alla tal lungt och förklarat så man förstår. Han är även påhittig och modifierar tal så att de blir lite roligare att räkna och diskuterar hur det skulle ha blivit om det hade varit på något annat sätt istället (ex. olika/lika sigma). Tempot är mycket bra och det märks att han verkligen anstränger sig för att vara pedagogisk och förberedd. Det är svårt att bli bättre än så!
Ett förslag till nästa kursomgång är att införa frivilliga inlämningsuppgifter (som ger bonus på tentan). För inspiration, kontakta gärna Niklas Eriksen (diskret matematik) och Lars Söderberg (elektroteknik). Inlämningsuppgifter är bra för att sporra studenterna att hänga med i undervisningen så att man kommer igång med räknandet och ger kursansvarig en vink om hurvida studenterna hänger med i undervisningen eller inte.
Sammanfattningsvis tycker jag att det har varit en bra kurs! Jag är nöjd.
---
föreläsarens tempo var för högt och man hade svårt att hänga med.
---
Jag tycker att föreläsaren Dan Mattsson skulle försöka anstänga sig lite mer att inte prata så fort så att man hinner med i de han säger. Kan lätt bli så att man stänger av att lyssna för att de går för fort.
Annars så tycker jag undervisningen på både övningarna och föreläsningar har varit mycket bra, en kul och rolig föreläsare och övningslärare.
---
Föreläsaren pratar och skriver för fort. Man hinner inte fundera på och skriva ner vad han skrivit. Då har han redan hoppat vidare. BEhöver lägga in konstpauser mellan meningarna.
---
Jag tycker det är skrämmande vilken låg
nivå E har sjunkit till, inte minst
vad beträffar sannolikhetsteorin. Kursen
är alldeles för lätt och även om
E-01:orna klarar sig dåligt i
förhållande till tidigare årgångar
e-teknologer, ska och får man inte sänka
kvaliteten på utbildningen. Våga ställa
högre krav!
---
Intensiva men givande föreläsningar.
Björn-Olof skytt var en mycket trevlig övningsledare.
---
Föreläsningarna var bra, förutom på en mycket viktig punkt, det var ett alldeles för högt tempo!! Man hade ingen möjlighet att föra anteckningar och samtidigt följa resonemanget på tavlan.
---
Kursboken (Bloms) är inte särskilt pedagogisk upplagd. Får uppfattningen att den är ganska gammal, men att detta försöker döljas med att den är s.k. uppdaterad. Rent innehållsmässigt är den bra.
---
Tyckte föreläsaren var mycket bra. Gick lite fort ibland men han lär ju följa planeringen. Kändes som om han kunde sitt ämne väldigt bra o var intresserad själv vilket märktes i undervisningen. Våran övningsledare ,sal v23 minns ej b´vad han hette, var också väldigt bra. Han hade ett bra sätt o gå igenom. Ibland han vi inte med allt det vi skulle men det känns som om förståelsen man fick på det han gick igenom var viktigare. Hjälpte till i pauserna vilket var väldigt bra om man kört fast. Tycker även attt det var bra att niu började med räknestuga. Räckte bra med de timmarna man fick.
---
Jag tycker att föreläsaren går igenom alldeles för mycket härledningar, sånt som inte känns relevant till tentan.
Mycket teoretiskt skit.
---
Det gick ofta alldeles för fort på föreläsningarna.
Fanns föreläsningsanteckningarna att ladda ned i förhand före varje föreläsning? I så fall hade man kunnat printa dessa och ägna sig åt att förstå under föreläsningen istället för att tok-anteckna som man nu behövde göra.
Hur skulle det vara att ha någon typ av studentaktivering under kursen. Kontrollskrivning eller inlämningsuppgifter som gav bonus till tenta?
---
Tala mindre fort, pauser!!!!För guds skull männska
---
Övningslärare Göran är nog den mest pedagogiska läraren jag har haft. Mycket bra!
---
Kursen är intressant och för en gångs skull har vi fått en bra föreläsare Dan Mattson. Han går igenom hela kursen på ett bra sätt med förklarande exempel. Men det finns ett stort problem Dan pratar alldeles för fort det blir nästan omöjligt att både anteckna och koncentrera sig på vad som sägs sägs.
Angående övningar så har jag varit på allas utom Dans oc de har hållit hög klass.
Det som saknas i kursupplägget är chans till bonuspoäng genom inlämmingar och lappskrivningar. Det gör att man motiverar sig lite och faktiskt räknar några tal, inte bara skjuter allt till tenta veckan.
Bra med mkt tentor på hemsidan och föreläsningsanteckningar.
---
Föreläsningarna höll i regel för högt tempo, det var svårt att hinna reflektera över det som sades om man samtidigt ville hinna anteckna. Ibland kändes det också som om stoffet som gicks igenom på föreläsningarna var onödigt teoretiskt, detta borde vara ett ämne där man kan anknyta ganska direkt till verkliga tillämpningar.
---
Föreläsningarna borde ägnas mer åt hur man angriper sannstat. problem, det har varit aldelles för mycket rabblande av bevis, som att skriva av boken, högst onödigt.
För att öka den grundläggande förståelsen hos studenterna borde man på föreläsningarna diskutera specifika fall och lösa exempel, ej i rasande takt dock!
Fredrik Armerin har gjort ett strålande jobb som övningsasse.
---
Har jag kritiserat takten på kursen här ovan så är det med förhoppningen att Dan drar ner tempot på sitt SPRÅK, inte på Kursen i sig. Det är svårt att hänga med med pennan ibland och tappar man bort sig är det omöjligt att komma ikapp. Långsamma sammanfattningar på resonemangen behövs. Mats är ju kunnig och pedagogisk egentligen så detta skulle förbättra mycket.
Jätteirriterande att alltid drar över tiden ett par minuter också, när man maratonskrivit i 45 minuter och väntar på rast stänger hjärnan av automatiskt ett par sekunder efter hel timme...
---
Alla sæger att tentan var svårare æn de som læggs ut på nætet. Jag tycket inte mycker så, men om man ger en liten tips om tentans svårighetsgrad underlættar det allt. Många hann bara plugga sannolikhetsdelen och trodde att det ska komma 50-50 på tentan och att de har en bra chans att klara sig. Men i tentan kom 4 från statistik och bara 2 på sannolikhetsdelen. Regressionsdelen var också lite onødigt eftersom vi gjorde bara en timme av den. Ingen hypotesprøvning :-( , bara en chi2 test.
Lite tips i førvæg hjælper mycket.
---
Föreläsaren pratar lite väl fort ibland!
---
Hade varit bra att få en slags modelltenta, då tentan skilde sig avsevärt från de föregående tentorna!
---
Bra service via websidorna, bra komplement med föreläsningsanteckningar.
Problemhäftet kunde ha lite tydligare ledningar. Generellt mycket bra assar, lagom tempo, fortsätt att försöka få respons från eleverna. Det blir mycket mer givande då. Läste att några ansåg tentan för lätt men jag tycker att den motsvarade vad vi har gått igenom i kursen.
---
Angående föreläsningarna:
-Tala långsammare, ge folk en chans att tänka igenom vad du säger
-Intressantare exempel tack!
-presentera först problemet, sen lösningen, och inte tvärtom
---
övningsassen Björn-Olof skytt är mycket bra!
---
Alla extentor är i stort sett likadant uppbyggda, medan den tenta som var den 20 dec 2002 var helt annorlunda. Orättvist???
---
Denna sammanställning har genererats med ACE.