Har du läst kursen tidigare?
Har du tenterat kursen tidigare?
Kommentarer kring föreläsningarna.
Det är inte acceptabelt att ägna 1/3 av en föreläsning åt något som inte ingår i kursen (exponentiella generererande funktioner).
Och det är inte vettigt att tvångsanpassa exempel; om det är svårt att hitta ett bra exempel kan man faktiskt göra något utan exempel.
Att säga, "ja den här rekursionsekvationen kan man få till den här diffekvationen", utan att förklara var rekursionsekvationen kom från eller visa hur diffekvationen uppnås, är väldigt väldigt onödigt, och inte relevant för kursen.
---
De problem som tas upp på föreläsningarna är alldeles för svåra vilket gör att man tappar sugen.
---
Kan bli lite väl avancerad teori.
---
Svårt att hänga med och lära sig något. Tycker förläsningarna verkar ganska ogenomtänkta
---
Mats Boij är en av de bästa matteföreläsarna jag haft, kan sin sak och förmedlar den pedagogiskt. Det här "nya" upplägget på föreläsningarna kombinerat med inlämningsuppgifter känns helt klart bättre.
---
För teorestiskt och mindre hur man analysera ett ekvation.
---
Det mesta är obegripligt. Det är sällsynt att jag förstår vad som händer (och varför), och därför blir det ointressant.
---
Andra föreläsningen var mycket bättre än den första.
---
Idén med att hänga upp teorin kring ett exempel låter verkligen jättebra. Jag skulle däremot vilja att exemplena förankrades mer och inte som nu, att de känns lite hängande i luften.
---
Det är påpekas inte tillräckligt när/att
ny teori måste införs. Det borde göras mer separat i
ett avbrott i lösningen av det presenterade problemet.
---
De realistinskt baserade exemplen är utmärkta.
---
Intressanta, men kanske inte riktigt relevanta för kursen. Svårt att urskilja vad av allt som sägs i ett problem som vi ska kunna/lära oss på den här kursen.
---
Iden är skitbra! Men det är svårt att se vilken teori som faktiskt är ny och i vilka andra sammanhang man stöter på problem som löses på samma sätt.
---
Kul med verklighetsanknytning.
---
Det blir väldigt långa omvägar för att komma fram till tal som har med denna kurs att göra.
---
Föreläsningarna har ibland varit lite röriga, det är svårt att ta till sig tillämpande problem innan man har fått se bara teorin.
---
Det blir rörigt i praktiken. Det är svårt att ge avancerade praktiska problem utan att rapa upp en massa teori.
---
Hade varit bättre med mer direkt genomgång av teori, eftersom det inte riktigt finns nån annan tid till det, och jag har iaf svårt att ta till mig allt genom att läsa i boken.
Svårt att se relevansen för det vi ska göra i kursen. Skulle vara bättre att introducera teorin på lektionerna och sedan ha en fördjupningsföreläsning (som jag ändå tycker att det har varit) i slutet av veckan när man inte är så förvirrad angående vad det hela handlar om.
---
Föredrar helt klart de något så när verklighetsrelaterade större exemplena framför teoremtuggande.
---
Lååånga
---
Föreläsningarna är tänkta att introducera
teori genom ett problem. En god tanke, men
det fungerar inte bra. Föreläsningarna blir
istället en enda röra. Som åhörare får man
ingen uppfattning om vad föreläsaren tänker
gå igenom och varför. Teorin hoppas över i
för stor utsträckning och lämnas som hemuppgift.
Jag känner inte att jag får ut NÅGONTING av
föreläsningarna och överväger att inte gå på
de resterande om inte kvaliteten höjs!
---
tycker att talen hitintills har legat på lite för hög "brus"(för mycket ovidkommande beräkningar) nivå för tidigt så att det varit svårt att hänga med i själva uträkningarna
---
Idén med ett problem som man löser med hjälp av att plocka inteori efterhand är bra. Det ger verklighetsförankring. Det första problemet med flygplanet var bra, det andra kändes lite svävande - för komplicerat för att smälta på en föreläsning.
---
Jag skulle hellre se forelasningar med allman teori istallet for fokuseringar pa vissa problem.
---
Väldigt bra att ta upp konkreta problem så att man kan se hur denna typ av matte används. I och med att man ser användningen av det har man lättare att komma ihåg kapitlets innehåll
---
Lite för abstrakt
---
För komplicerade tal gås igenom, när det egentligen inte är så svår teori.
---
för mkt information av typen "det här kommer ni lära er i föreläsning 7".
---
Svårt att hänga med när föreläsaren pratar om saker man gått igenom på DiskretMatte-kurser, när man själv inte har läst diskret matte.
Mycket saker som föreläsaren verkar tycka att man ska kunna tidigare. Om jag inte hade läst kursen tidigare hade jag inte förstått någonting tror jag.
---
Problembaserat i all ära, men det känns som att vi går igenom lite för lite teori även för att klara de praktiska sakerna.
---
de två föreläsningnarna i sig har varit bra, men det är lite jobbigt att ha dem tre timmar i sträck. Speciellt över "lunchtid" så man inte hinner äta annat än mackor i rasten.
---
Man hinner dock inte ta upp så många ämnen.
---
Trevlig föreläsare.
Något "över huvudet" i vissa passager.
---
Mycket bra föreläsare. Han gör föreläsningarna roliga och därmed så håller man koncentrationen uppe.
---
Tyvärr får jag känslan av att vi börjar i punkt A varpå vi springer rakt ut i skogen under totalt mörker väldigt länge för att sedan komma fram till resultat vi (jag) inte hade någon rättvis möjlighet att förutse från början. Resultatet känns osammanhängande, med oceaner av mörker mellan ljusglimtarna.
Ledtrådar om vart man är på väg bör komma på vägen.
---
Svävar ut för mycket, har inte full koll på publiken.
---
Bra ideer om vad som kan tänkas användas som exempel på mattten...
---
Det är synd att det är först efter hela veckans övningar som man förstår vad föreläsningen på måndag handlade om. När det funkar på detta vis är det ett ganska bra sätt att löra sig på, då man tvingas repetera. Problemet uppstår när övninsgsassarna inte går igenom exakt samma teori som F:en, eller samma teori ur annan synvinkel. Det kan bli svårt att koppla ihop allt i sammanhang. Dessutom är vi så vana vid detta lag att ta teorin först.
---
Har inte gått på någon
---
med undantag för den 2.a föreläsningen som pekade rakt ut i väster om man jmfr med inläst matrial o pres. applikation.
---
Bättre nu när det tas upp tal på föreläsningarna, men
det blir ändå en aningens abstrakt... Svårt att se
vad föreläsaren menar med formler mm när den bara står
på tavlan "uppe i taket" och han inte pekar på vad han
egentligen menar...
---
Man blir liv rädd för hur tentan ska se ut...
---
För mycket runt omkring och för lite visa hur man löser tal!
---
Att dela upp föreläsningen i 2 timmar genomgång och 1 timme räkning som vi hade senast var mycket givande. Man hann smälta informationen mycket lättare.
---
Problemen är för avancerade. Man skulle aldrig i livet kunna lösa liknande problem själv. (Gick dock ej på dagens (16/4) föreläsning)
---
Svårt att förstå sambandet med informationen i boken. Lösning av stora problem som var svåra att greppa
---
För lite tid till problemlösning.
---
Inte varit där, dom har krockat med annat.
---
Jag tycker idén med föreläsningarna är god och absolut mycket bättre än andra matteföreläsningar jag varit på. För min personliga del tycker jag att det ändå är rätt svårt att hänga med pga den höga nivån.
---
I början var nivån lite väl hög, och allt kändes lite abstrakt.
De två senare föreläsningarna har varit mycket bra och givande.
Dock skulle jag föredra lite enkla klargöranden i början, typ definitioner, som inte behöver
vara så formella, men så att man vet vad som gäller.
T ex som i måndags (förel 3), när Mats berättade om vad en transform egentligen är.
---
Mer problemlösning, och mindre komplicerade exempel (i några fall har det varit exempel som tagit nästan hela föreläsningen att lösa).
---
Inte direkt konkreta, efter två timmar har man glömt vad det var för problem man skulle lösa.
---
Lite "flummiga" föreläsningar utan tydligt fokus.
Kommentarer kring lektionerna.
Tjavdar (tror jag han heter) har mycket bra lektioner.
---
Lektionerna är bra men borde vara flera.
---
Läraren får ofta hålla ett alltför högt tempo för att hinna gå igenom allt.
---
Inressant upplägg, som nog kommer fungera bättre och bättre. Det var lite svårt att hinna läsa in sig på ämnet på 2 dar första veckan bara, i fortsättningen när man är van blir det nog lättare.
---
Inte tillräckligt med tid..behövs förlängas med en timme.
---
Jag har varit på övningarna med Sasja, han är
pedagogisk och tar upp bra problem.
---
Mkt bra! Man tvingas lära in redan nu och inte spara allt till tentan. Sajsa mkt bra!
---
Sasja är kung!
---
Känns som om det är ont om tid.
---
Ngt om om tid för att hinna gå igenom allt man vill men annars bra.
---
Ger klarhet runt frågetecknena från föreläsningen!
---
Bra! Bra med grupparbeten där man jobbar för att lära sig och tillsammans diskuterar fram lösningar som inte behöver vara 100%-iga. Bra genomgångar innan också!
---
Alltid bra att se exempelräknas.
---
Bra att räkna några få typtal. Tjavdar är en väldigt bra asse. Lite dålig taveldiposition bara.
---
De problemgenomgångar har varit genomgång av typtal som är bra att kunna sen för fortsatt läsande av kursen (i alla fall hittills)
---
De två assistenter jag har varit hos har varit mycket engagerade och pedagogiska.
---
Här har man i alla fall fått veta hur man ska lösa uppgifterna, även om det har verkat som om assarna har velat gå igenom mer än vad det funnits tid till.
---
Väldigt bra att först få en genomgång och sedan direkt få praktisera
---
Vår assistent (kommer inte ihåg vem det va) Var inte så fasligt inspirerande, men grupparbetet va bra.
---
Lektionerna är det bästa inslaget i undervisninger.
Jag känner förtroende för lärarna och de visar
att de kan sitt ämne ( jag har gått hos Alexandre
och Kerstin). På lektionerna går lärarna igenom
och förklarar uppgifter på ett genomtänkt sätt.
En nackdel är att de ofta tvingas gå igenom
grundläggande teori. Den borde vi tillgodogjort
oss på föreläsningarna!
---
Det hade varit battre med mer tid for rakning och genomgang av lararen och mindre miniprojekt och skrivningar.
---
lektionerna är som tidigare diff&trans kurserna.
---
Tjavdar är verkligen bra!
---
för svåra grupp-projekt, man hinner inte lära sig utan måste stressa till halvslarviga svar.
---
För mycket schemakrockar, så jag har inte kunnat gå på dem. Men de verkar bra av vad jag hört.
---
Här får man se hur man faktiskt räknar på riktigt, och det är ändå det som räknas. Det känns inte alls som om det räcker att lämna in en "lösningsskiss" på grupparbetena, det känns som att lösa tal i grupp.
---
Jättebra med inlämningsuppgifter så man får bekräftat redan under kursens gång vad man kan.
---
Lite stressiga dock
---
För stora uppgifter att hinna lösa (mingruppuppgifterna). Ska man skissa eller lösa?
---
Övningsläraren är mycket engagerad och vill verkligen hjälpa till, dock är det ett stort problem att det är så många elever i hans klassrum och minigrupparbetena är ett stort stressmoment.
---
Har inte varit på någon lektion
---
Pang på sak och de verktyg som verkar viktigast!
---
Sasja anstränger sig verkligen för att vi ska förstå. Det blir ibland lite låg nivå (i alla fall i början av lektionerna) men det tycker jag är BRA. Då fattar man vad som händer. Det mest irriterande jag vet är när lärare utgår ifrån att det är 'pinsamt' att förklara jätteövertydligt. Jag får en känsla av att ibland så tycks det att vi (studenterna) är för smarta för enkla beskrivningar och för lata för att jobba på de svåra problemen. Man tycks glömma att man kan bara lösa svåra problem om man har fattat den basala teorin som ingår i varje veckas avsnitt.
---
Något röriga eftersom läraren varit väldigt stressad av vetskapen att det är så komprimerat. Men det har fungerat bra så jag tycker han kan varva ner lite. Det är bättre med lite text på tavlan som går att läsa än en massa klotter som ingen ser vad det är.
---
har prövat två olika ass. verkar som om ass. inte riktigt är trygga i sin roll. kankse för att detta är nytt för dom oxå?
---
Har varit hos Sasja som har gjort riktiga genomgångar, mycket bra!!
---
För få räknade exempel
---
Bra lektioner. Bra genomgångar. Man klarar helt enkelt kontrollskrivningarna och grupparbetena.
---
Bra med genomgång av tal, även om tiden har känts knapp.
---
Blir dock lite kort om tid att gå igenom vad som ska går igenom.
---
Kunniga assar, men man lär sig mer på att sitta hemma. Mest där för att inkassera bonuspoäng.
---
Assen är lite förvirr(ad)(ande) när han räknar på tavlan men när man frågar honom enskillt är han utmärkt.
---
Stressmoment med att det varit svårt att hitta till den läraren man var hos sist,
svårt att veta vem man hamnade hos. I övrigt har jag varit nöjd med lektionerna,
bortsett från att vissa assar (Tjavdar) kan idiotförklara en om man frågar om fel sak.
---
Det är dock omöjligt att hamna i samma grupp varje gång.
---
Gärna en uppgift av grupparbetskaraktär, hellre än 2 uppgifter av "räkna slaviskt" karaktär - det känns som test fast det är sagt att det inte ska vara det!
Kommentarer kring räknestugorna.
jag föredrar traditionella lektioner framför räknestugor... Räkna själv kan jag lika gärna göra själv. Har man frågor så kan man ta dem på lektionerna...
---
Fungerar bra.
---
Inte tillräckligt med tid..behövs förlängas med en timme. Dessutom har inte övningsass:en tillräckligt med tid till alla.
---
Jag har varit på Sasjas räknestugor, läs ovan.
---
Mkt bra! Man tvingas lära in redan nu och inte spara allt till tentan. Sajsa mkt bra!
---
Sasja är kung även här. Mycket för att han räknar tal på tavlan. Det är värdelöst att sitta två timmar och bara räkna. Det är bättre att göra det hemma och sedan fråga specifikt om det man haft problem med under en del av tiden på räknestugan.
---
Skulle nog vara mer givande med övning istället.
---
Mycket bra, man får en bra repetition på det man gått igenom tidigare i veckan.
---
Mycket studenter i samma sal gör ibland att det är svårt att hinna få hjälp innan ks:en om man behöver.
---
Mycket bra genomgångar! Behövligt komplement till de problembaserade föreläsningarna. Lagom stora/små problem på lappskrivningarna.
---
Alltid bra att räkna.
---
Vid ett tillfälle hade vi genomgång av typtal även där, mycket bra!
Det blir gärna lite för lite tid till räkna på tavlan annars eftersom det bara finns en övningstimme i veckan...
---
Huruvida vi räknar själva eller assistenten använder RS till lektion varierar mellan assistenterna.
---
Bra med schemalagt tillfälle att sitta och räkna. Dock sämre med arbetsro. Dåligt att olika assar har olika regler för vilka hjälpmedel man får ha och inte, och hur mycket hjälp man får. Hörde att en del assar på första räknestugan löste en uppgift på tavlan första timmen, hintade väldigt tydligt om att det kunde komma på lappskrivningen, och lät lösningen stå kvar på tavlan under lappskrivningen. Den assen jag var hos (Kirsti) gick inte igenom något tal alls och var även ytterst tveksam till att vi ens fick ha Beta trots att Mats sagt det på föreläsningen (och rimligen borde ha informerat assarna om vad som gällde). Jag vill bara att det ska vara rättvist, och inte bero på vilken asse man får plats hos om man får sina poäng eller inte.
---
Jag tyckte jag fick ut ganska mycket av att sitta å räkna och kunna be om hjälp när det behövdes.
---
Tungt schemamässigt men ok ändå. Man kan inte
räkna med att få hjälp av asse eftersom vi ofta
är 40-50 pers per klassrum...
Ang lappskrivningarna: rykten går om minst
sagt hjälpsamma assar som innan lappskrivningarna
går igenom uppgifter som bortsett konstanter
är identiska med lappskrivningarna. Under
lappskrivningarna står sedan uppgiften kvar på
tavlan. Lappskrivningen avklaras sedan lätt
genom att byta ut konstanterna. Är det en
pedagogisk finess som jag inte begriper mig på?
I så fall tycker jag att alla assar bör göra
detsamma.
---
Det hade varit battre med mer tid for rakning och genomgang av lararen och mindre miniprojekt och skrivningar.
---
Bra med Ks-arna!
---
Samma som ovan
---
Här får man också räkna lite själv, vilket är bra. Lappskrivningarna har hittills varit bra.
---
Bra att ha tid att räkna precis innan KS:en så man får repetera lite.
---
Har använts till extra Övning, dvs tavelexempel. Men det är helt OK för mig.
---
Har inte varit på någon räknestuga
---
JAg är dålig att räkna på räknestugor.
---
Bra att koncentrera sig på ett kapitel
---
Fasst Sasja förvandlar dessa till lektioner med inslag av problemlösande. Mer ledning än 'vanliga' RS:or. All heder åt han att han orkar.
---
Var lite mer noggrann på räknestugorna med lappskrivningen!
Om jag har förstått saken rätt är det tillåtet att ha Beta och alla anteckningar när vi gör minigrupparbetet.
Men när vi gör lappskrivningen får man väl inte ha anteckningar utan bara BETA??
Det är tråkigt för alla dem som gör ärliga försök att se att det är en del som sitter med sina anteckningar uppslagna och skriver av även på lappskrivningen!!
---
för lite tid per elev o fråga om ass. ska hinna med alla som har frågor - o det är många!
---
Se ovan, Sasja är kanonbra!
---
Möjligtvis 1 extra timme till skulle inte skadat, men annars har det varit jättebra.
---
Bra lektioner. Bra genomgångar. Man klarar helt enkelt kontrollskrivningarna och grupparbetena.
---
I vissa grupper har räknestugorna varit som övningarna, i andra regelrätta räknestugor. Jag föredrar räknestugemodellen, men har ändå när jag har haft chansen valt att gå till de som har "undervisning" för att inte missa något.
---
För lite tid att få hjälp.
---
Kunniga assar, men man lär sig mer på att sitta hemma. Mest där för att inkassera bonuspoäng.
---
Jag tycker det är kanon att man "lappar av" mindre bitar av kursen varje vecka.
---
Alltid bra med tillfälle till egen övning med
möjlighet att fråga. Bra assar!
---
Går bara på lappskrivningen. Det är dock omöjligt att hamna i samma grupp varje gång. Vissa lärare (grupp 6?) verkar vara riktigt dåliga på att rapportera in resultaten.
---
Lagom svår nivå - helt ok
Hur lång tid har du lagt på inlämningsuppgifterna i genomsnitt?
Vad tycker du om minigrupparbetena?
Vad tycker du om lappskrivningarna?
Kommer du att vilja skriva tentamen även om du blir godkänd genom den kontinuerliga examinationen?
Allmänna kommentarer om kursen
Jag har läst kursen förrut och tycker att det här kursupplägget med kontinuerlig examination är mycket bättre. Det är svårt att veta vad som krävs för att få helt rätt på inlämningsuppgifterna så det skulle vara bra om ni kan ge någon hint om på vilken nivå man ska lägga sig. Eftersom inlämningsuppgifterna kräver att man läser i läroboken så uppstår problem i alla fall för mig i och med att boken är på engelska.
---
Mycket bra med kontinuerlig examination.
---
Den här modellen känns så fruktansvärt mycket mer genomtänkt och bättre än de traditionella utlärningsmetoderna. Att man kan välja examinationsform är mycket bra, har inget negativt alls att säga än, det ser lovande ut!
---
Kudos till er som försöka förbättra utbildningen. Det finna andra inom era institution som tycker att allt är bara studentens fel.
Dessutom är det jättebra att de som undervisar verkligen ha ögonkontakt med studenterna. Det finns för mycket titta på tavlan undervisning som pågår.
---
Även om allt inte har funkat riktigt tycker jag att det är bra att man lite nya grepp inom matteundervisningen. Annars blir det ofta att lärarna fortsätter som dom alltid har gjort, utan att bry sej så mycket om ifall eleverna fattar nåt eller inte.
---
Kursupplägget verkar mycket intressant och jag gillar det. Trots att det verkar finnas inkörningsproblem. Jag menar, bearbeta problemen men bibehåll/utveckla detta koncept.
I dasgläget hinner man omöjligen med de uppgifter man får på minigrupparbetet, hur påläst man än är. Inte om tanken är att man ska räkna ett tal med en teknik man gick igenom för drygt fem minuter sedan. Möjligen ett tal plus svara på någon fråga, typ "vilken teknik verkar lämplig att lösa detta problem med?" och man kanske om beds skissa lite.
De som klagar på kursen idag tycker jag borde gå den gamla varianten i stället. Det verkar vara det de vill. Men det vill inte jag.
---
Det enda negativa jag har att säga är att jag tycker uppgifterna för grupparbeten på lektionerna är lite för långa. Vid båda tillfällena har vi fått sitta kvar till 10.15-10.20 för att hinna skriva allt. Å andra sidan kanske vi har skrivit för mycket?
---
Jag tycker att det är bra att man provar ett nytt upplägg. Föreläsningar med upprabbling av teorem och statser finns det alldeles för gott om. Jag tycker att minigrupparbeten är en jätte bra ide.
---
Det har varit för dålig information vad gäller kraven för de olika momenten i den kontinuerliga examinationen. Vad krävs tex på hemtalen för att bli godkänd? Eller är det bara jag som letat dåligt på hemsidan?
---
Två stycken två timmars föreläsningar per vecka vore bättre. Ta den tiden från t.ex. minigrupparbetena, som är mindre givande! Inlämingsuppgifter och lappskrivningar är annars bra.
---
Mycket positivt upplägg jmf. med tidigare versioner av kursen. Känslan av att man tar till sig materialet är påtaglig.
---
Klart bra upplägg, dock kan finslipning behövas.
---
Kul att matteinstitutionen vågar prova något nytt.
---
De områden som finns med på inkämningsuppg, grupparb. och lappskrivningar lär man sig verkligen på den här sortens kurs, däremot finns det en liten risk att man missar övriga områden. Fast å andra sidan är den risken knappast mindre, snarast större om man läser kursen på vanligt sätt! Det går ju oftast bra att klara en tenta utan att ha läst på alla delar på en kurs!
---
Verkar bra, lite dåligt med information i början. Visste inte vad man skulle förvänta sig
---
Att ett par veckor före kursstart komma på ett helt nytt upplägg för kursen kan inte vara helt bra...
---
Tyvärr är den här kursen mest ett nödvändigt ont för mig eftersom matte inte är min starka sida, och den är en av de restkurser som annars kommer stå mellan mig och examen...det är antingen jag eller dom... ;)
Visst är det roligt att lära sig saker, om inte annat för allmänbildningen skull, men eftersom jag känner att jag inte kommer syssla med så mycket diffekvationer och transformer i framtiden känns det inte så inspirerat direkt tyvärr. Men ni ska ha heder av att ni försöker göra något vettigt av kursen, bara det vore lite mer strukturerat och informationen gick fram lite bättre till assarna. Och så skulle jag hemskt gärna vilja ha föreläsningar som känns lite mer relevanta för kursen och som på ett mer konkret sätt tar upp veckans teori. Visst är det roligt att se vad det man ska lära sig kan användas till, men det är svårt att ta till sig innan man har koll på de bakomliggande teorierna och lättare tillämpningar (som talen i boken). Annars blir det lätt bara en massa avskrivande av formler som inte säger särskilt mycket.
En sak som är bra med att det är saker att lämna in/lappskrivningar varje vecka är att man tvingas hänga med någorlunda. Detta lär nog dessutom göra att man lär sig en del, oavsett om man vill det eller inte. =) Jag lärde mig i alla fall mycket på första inlämningsuppgiften, då jag tvingades fräscha upp det allmänna mattetänkandet lite (läste diffintarna läsåret 98/99). Jag skulle gärna vilja kryssa i det andra alternativet på frågan om ambitionsnivå, men kan tyvärr inte göra det.
---
Tycker att kursupplägget verkar väldigt bra, skönt att inte enbatr behöva fokusera på en tentamen i slutet av kursen.
Förhoppningsvis så kommer jag att gå ut kursen och känna att jag kan räkna, och inte enbart att jag klarade tillräckligt med tal på en tentamen.
---
Jag rekommenderar verkligen detta kursupplägg, och hoppas att detta "system" även införs för resten av programmen. Mycket givande och eggande. Man satsar verkligen bra från början.
---
Ett mycket bra initiativ på att förnya undervisningen, för första gången sedan jag började på kth följer jag undervisningen från början
---
Kontinuerlig examination är klockrent. Man tvingar sig själv att aktivt delta i undervisningen och följer på så sätt kursen mycket bättre än om det bara skulle vara föreläsningar. Om man lyckas bra med det och är godkänd när man ska skriva tentan så kan man vara avslappnad och verkligen gå in för att lära sig det där extra till tentan.
---
Jag skulle mycket hellre ha ett "klassiskt" kursupplagg med forelasningar, lektioner och en tenta.
---
Mycket bra kursupplägg. Kunskaperna testas på många olika sätt som ger en mycket rättvis bedömning till skillnad från klassiska kursen som bara ser på tentaresultatet.
---
Toppen! Det bästa som någonsin hänt matteinstitutionen
---
Inlämningsuppgifterna känns överflödiga...
---
Väldigt bra med kontinuerlig examination. Synd att man inte har det på fler kurser. Skulle kunna vara en bra idé för t.ex. DiffInt- och LinAlg-kurser.
---
Det är bra att matteinst. går ifrån den senaste trenden med enbart många långa föreläsningar och inga räknestugor/lektioner, men det känns som om man lär sig ganska lite och i långsam takt.
---
Varför har ni inte haft den här typen av kursupplägg tidigare. Man lär sig faktist mycket mer på att ha en KS en gång i veckan och verkligen få bekräftat på vad man kan, kontinuerligt under kursens gång.
---
Mycket bra upplägg. Givande med så mycket självstudier.
Det negativa är att det borde finnas några dagar mellan teori och tentadelarna. Nu blir det stressigt och kaotiskt, inte mycket eftertanke.
Stressen gäller dock inte inlupparna, de är helt OK.
---
Det nya kursupplägget är intressant och det är roligt att nya idéer och upplägg provas.
Inlämningsuppgifter, minigrupparbeten och lappskrivingar är en vettig uppdelning.
Däremot tycker jag att delen med minigrupparbeten har varit mindre lyckad. Inte upplägget i sig utan hur uppgifterna till minigrupparbetena är utformade. Faktum är att det är tidsbrist och enormt stressigt under denna timme då grupparbetet skall utföras och lämnas in. Vi hann inte med alla uppgifterna och gruppledaren var stressad. Vi satt stressade och försökte lösa sista uppgiften och när tiden knappt var ute kom en annan lärare in i klassrummet för att ha lektion och ropade att vi skulle gå därifrån.
Svårighetsgraden på grupparbetena är lagom, men för många uppgifter
---
Mycket bra initiativ att ha detta kursupplägget. Man "tvingas" hålla sig "uppdaterad" hela tiden iom de återkommande momenten varje vecka. Man får en morot till att räkna och läsa varje vecka. Man behåller kunskaperna längre då.
---
Väldigt trevligt upplägg av kursen!
---
Så här blir undervisningen meningsfull och man kan lära sig mer än korvstoppning till tentan! MKT BRA
---
Klona Sasja.
---
Det är rätta sättet!
Behövs bara lite finslipning. För mig som läst kursen tidigare, nästan i alla fall eftersom jag hoppade av två gånger på grund av trängseln i lektionssalarna, är tempot inga problem.
Vet inte vad de som läser första gången tycker.
Fråga Krakus om tempo i kombination med noggrannhet!
Det är viktigt att få med sig bra anteckningar från undervisningsdelen, annars har man inte förstått någonting.
(Jag har massor med gamla anteckningar att ta till när kråkorna på tavlan i dagens undervisningsform blir för kladdiga.)
---
det är genom repetetion man lär sig o på det här sättet blir först veckans kapitel belyst på förläsningen o sedan genomgånget två gånger till under veckan. mycket bra!!!
---
Är orolig för att tentamen kommer att skilja sig för mycket mot de gammla tentorna, vet inte vad som väntar. Hoppas att det inte kommer upgifter som de på föreläsningarna...
---
Mycket mer intressant upplagd än förut. Man blir tvungen att vara aktiv vilket inspirerar en, istället för att ha en lärare som bara mal och inte bryr sig om någon förstår eller ej, och som ändå inte har tid att besvara några frågor varken på raster eller efter lektionstid vilket var fallet då jag gick den senast.
---
Bra att den ändrats verkar det som. Nu kanske man har chans att klara den, även om man inte är så jätteintresserad.
---
Ett trevligt upplägg av kursen!! Förhoppningsvis så har de administrativa problem som verkade finnas i början nu försvunnit, och i så fall blir det kanon! Upplägget gör att det är lätt att vilja plugga för att klara godkänt på alla tre momenten och slippa tentan. Det var länge sen jag la ner så mycket tid på en kurs. Lär mig mycket! Dock skulle jag önska ett annat upplägg på föreläsningarna, kanske att de på ett tydligare sätt följde boken, så att man känner igen sig när man själv sitter och jobbar med uppgifterna där.
---
Man lär sig mycket genom det här upplägget, men föreläsningarna kan förbättras.
---
Hemskt lessen, men det här känns totalt irrelevant i mitt liv. Laplacetransformer löser inte konflikten i Israel. Jag tror att jag inte borde gå på KTH. :)
---
Bra approach att lägga om pedagogiken! Hoppas ni inte går tillbaka till den gamla undervisningsmetodiken.
Mingrupparbetena är det enda jag inte tycker är så meningsfulla. Eftersom alla är stressade och vill ha sina poäng blir det ändå att uppgifterna delas upp inom gruppen istället för att man samarbetar.
---
Bra med nytt kursupplägg! Detta är bra tycker jag och passar mig.
Skönt att slippa tentahetsen som lätt blir annars. Nu kan man "lyxtenta" för högre betyg... :)
Svårighetsgraden på lappskrivningarna har varierat mycket, idag 18/4 var det
på tok för svårt för att vara en KS! Inlupparna ger väldigt mycket.
---
Den kräver mycket arbete under veckorna... det hade aldrig fungerat om vi hade andra tunga kurser.
---
Mycket bra kursupplägg! Jag tillhör den grupp studenter som inte brukar följa undervisningen särskilt intensivt utan istället börja plugga ett par veckor innan tentan. Men med detta upplägg blir man verkligen motiverad att följa med i kursplanen och jag har nog aldrig pluggat så mycket under en pågående kurs som nu. Jag är dessutom motiverad att gå upp på tentan även om jag blir godkänd genom den kontinuerliga examinationen, eftersom jag vet att jag kommer att ha så pass stora kunskaper vid kursens slut att det inte blir alltför svårt att få bra betyg på tentan.
---
Jättebra!
---
Mycket intressant innehåll, dock skulle vilja ha något om fourietransform. Undervisningen lite luddig, måste läsa en hel del i boken på egenhand.
---
Klart bra upplägg - har hittills aldrig lärt mig så mycket som på inlupparna!! Fortsätt med det!!
Denna sammanställning har genererats med ACE.