inte närvarat, efter första halvan läste jag själv i boken å löste uppgifter (med Boij's på nätet utlagda material till hjälp) istället.
---
det var ett bra grepp att gå igenom varje kapitel för sig och tala om essensen.
---
Jag har inte varit på alla men på många av de jag var på så gick väldigt mycket tid till att diskutera kursupplägg och annat av icke-matematisk natur. För övrigt tycker jag att det var behagliga föreläsningar, skönt tempo, så skönt att jag slutade gå för att jag tyckte det var mer tidseffektivt att läsa i bok på egen hand.
---
Jag tyckte mycket bättre om föreläsningarna när de var mer konkreta.
---
Mer teori än förrut. Problemlösningen i slutet är bra.
---
Blev mycket givande i slutet av kursen
---
Första och sista timmen bra!!
---
Lite svårt att hänga med i en del problem, annars kanon.
---
Bra ominriktning med grundläggande teori, målproblem och problemlösning. Lite saftigt med tre-timmars föreläsningar, det är svårt att hålla koncentrationen uppe så länge.
---
Det är bra att det räknas lite av talen från boken. Kanske att du skulle kunna förklara vissa begrepp lite mer, bara prata lite om dem alltså, nu känns det lite som om man får metoder att lösa med, men inte riktigt vet varför man just ska använda dem. Lite mer "detektiv" upplägg skulle ge en mer helhetlig bild av alla metoder.
---
De har blivit bättre mot slutet
---
Ej deltagit
---
Problemlösningen var superbra men resten lite halvdant..
---
Målproblems-grejerna var kanske intressanta men oftast inte speciellt användbara när man sitter på övningar eller tentor och ska lösa uppgifter.
---
Föreläsningarna blev lite bättre mot slutet, men är fortfarande inte så intressanta.
---
Gick aldrig på någon föreläsning
---
mycket bra
---
Jätte bra med en del räkneövning, speciellt med 3h föreläsningar som kan vara svåra att orka annars.
---
För lite teori, för mycket omotiverade exempel ("men säg nu att vi skulle vilja göra så här..."). Det är bättre att få veta varför man vill göra en sak innan man får veta hur man gör det.
---
Då det är så ont om tid bör ännu mer tid läggas på genomgångar av tal, inte på ett stort.
---
Har ej varit där.
---
har inte följt föreläsningarna, då jag går i fyran
---
Skulle varit mer fokus på typiska tentatal, det är svårt med förståelsen när man går igenom ett långt exempel.
Då jag läst kursen tidigare har det varit fler föreläsningstimmar på resp kapitel. Det kändes mycket stressande med 3 tim per kapitel.
---
Att utgå från ett målproblem är bra. Jag saknar återkopplingen till problemet när talet/problemet är löst. När lösningen är klar vore det bra att helt enkelt rekaitulera till vad man utgick från och snabbt repetera stegen till ett konkret resultat.
---
Målproblemet fortfarande en aning svårförståligt.
---
Har inte varit på föreläsningarna
---
Jätte bra med grupp-ks och ks varje vecka
---
Mycket bättre nu när de innehåller uppgiftlösningar också
---
Mer problemgenomgång
---
Det går lite långsamt och det känns ibland som man inte tar upp kärnan i avsnitten
---
Det som är klart bäst är sista delen där föreläsaren går
igenom problem. Målproblemet som presenteras är
ibland lite svårt att f grepp om. Skulle "tyvärr" vilja
ha mer rå teori. Ideen med målprobletet är kanonbra,
men det funkar inte riktig! Man behöver nog ännu mer teori innan
problemet gås igenom.
---
Lite väl avacerade exempel
---
jag har inte varit på föreläsningarna
under andra hälften av kursen
(ett alternativ som kanske borde varit med)
---
Mycket bra föreläsare som gör en intresserad.
---
kanon
---
Har inte varit på dem, utan använt tiden till att räkna själv.
---
Den allmänna inriktningen som det var i början var mycket bra men det finns tyvärr inte plats för sådant i kursen, skulle gärna se att sådan allmän info samnt anknytning till verkliga problem som tex flygplanet fick plats.
---
Tycker att de har varit lite för långt med 3 timmars föreläsningar, även fast de är en timma med övningar.
---
Klar förbättring efter förra utvärderingen.
---
Lite sega. Problemen som skulle vara av motiverande karaktär har inte riktigt varit så bra utvalda.
---
Fortfarande för röriga även om en uppryckning har märkts.
Det som kan förbättras:
Jag tycker att det är bättre att gå igenom tal som är enkla så man förstår metoden istället för att blanda in ett svårt tal så själva veckans avsnitt förvinner i räknetrassel.
---
Första timmen på föreläsningarna har varit lite röriga. Det har varit fr lite undervisning och för mycket prat om kursens upplägg. Bättre att undervisa på föreläsningstimmarna!
---
Borde vara med inriktade på problem, ej på härledningar.
---
Bra att börja med ett exempel och förklara teorin kring detta.
---
Mycket pedagogiska. Kan behövas en lite bättre förklaring i början av varje föreläsning av vad man använder metoderna i avsnittet till!!
---
Ger inte så mycket, för långa.
---
Bra med stort tillämpat exempel som visualiserar vad veckans lektioner ska handla om. Stor eloge till Mats entusiams.
---
Bättre mot slutet. I början förstod man inte riktigt vart man skulle komma. Det blev om man säger, obegripligt
---
Lite ostrykturerat. Borde nog vara mera traditionella föreläsningar med satser mm.
---
ej varit där så mycket
---
Väldigt röriga. Pedagogiken kunde bli mycket bättre.
---
BRA! Lagon tembo, bra pedagogik
---
Har inte varit på några.. Tyckte det gav mer att läsa själv i boken.
---
Bättre nu, med mer ordentlig och strukturerad genomgång av teorin!
---
Några har varit riktigt bra...andra har varit sämre för att man gått in för snabbt, alternativt valt ett för svårt målproblem som man inte fattat något av.
Tycker att upplägget är bra...kul att få reda på vad man kan använda det man lär sig till. Om bara balansen mellan ett intressant och lagom svårt målproblem kan bli rätt tror jag det kan bli toppen i fortsättningen.
---
Ibland svårt att se direkt hur målproblemen relaterar till det kap. vi läser
---
Jag tycker att svårighetsgraden på de räkneuppgifter som gåtts igenom på föreläsningarna har varit för svåra, man hänger inte med alls.
---
Ta räkneexemplen först
---
mycket folk, lite forklarande teori
---
I början var det mycket "datas elevråd och gnällhörna"
---
Wn klar förbättring har skett. Dessotum har Mats levt in sig i rollen som föreläsare vilket är bra. Möjligen borde förta timmen kortas ned (altså presentationen av dagens ämne) samt att problemlösningsdelen flyttas oach blandas in i de två förta timmarna. Det andra är dock inget problem som det är nu.
---
De är bra!
---
För hög nivå på föreläsningarna.
---
de kommer säkert bli bättre tll nästa år, när föreläsare/studenter har upplägget mer klart för sig redan från början.
---
BRA med att man går genom kapitlet med hjälp av probelm... Dock kunde den rent "verkliga" biten av målproblemen gärna sågas bort... Det ställer mest till det.
---
Allmäna metoder och tillvägagångssätt bör gås igenom
---
liten närvaro
---
Blev mycket bättre under andra hälften då
man även gick igenom tal från boken.
---
Föreläsningarnas första del ligger på alldeles för hög nivå. Lösningarna på målproblemen förklaras dåligt och förvirrar mer än de förklarar.
---
RAkt ut i mörkret, fortfarande utan rimlig känsla för vad som komma skulle.
---
Underbart att se en matematikföreläsare som är engagerad och pedagogisk, en som förstår att det är människor som sitter på bänkraderna och att dessa människor är intresserade av att lära sig något. Heja Mats!
---
"Målproblemen" var ganska svåra att hänga med på ibland
-svårt att tillgodogöra sig något av dessa problem
---
Teorin införs i lite för snabb takt. Lite grundligare motivation samt klargörande kring de nya begreppen skulle uppskattas. Det är väldigt lätt att tappa bort sig och glömma vad man egentligen håller på med.
---
Bra genomgångar av typtal ocg problem.
Läraren kompletterar boken bra.
---
bRA
---
Jag kände att man lärde sig mer genom att läsa boken, och sen läsa föreläsnings anteckningarna.
---
Skrota målproblemen från början av kursen, det grundläggande blir lidande i jakten på ett sammanhang. Och man behöver grunden före man kan skapa ett sammanhang, IMO.
Tjavdar har koll på sin sak, är rolig men kan ibland dra iväg lite åt "fel håll".
---
Som sagt, att läsa i boken själv fungerade bra. Gick nästan bara när det var grupplappskrivningar. De var givande.
---
Minigrupparbetet har varit ganska givande och har tagit bort en stor stress moment jag vanligtvis känner.
---
Kursinnehållet gås igenom...
---
Tack Jonas Gustavsson!!
---
Lektionerna har blivit bättre under kursen, det saknades kanske lite styrningar till lektionsledarna i början?
---
Bra genomgångar, men ibland lite ont om tid
---
Givande tack vare en bra lärare: Tjavdar!
---
För lätta minigrupparbeten.
---
Sasja är väldigt bra, pedagogisk! Även Mikael sköter sin uppgift bra.
Ofta stressigt att hinna med alla uppgifter på grupparbetet.
---
Går igenom alldeles för mycket teori (Tjavdar). För lite tid på sig på minigrupparbetena.
---
bra
---
Bra med ett grupparbete i slutet, att få tillämpa det man precis hört och sett läraren gjort känns väldigt bra.
---
Det är här man lärt sig saker, genom att titta på inte alltför krångliga och långa exempel (som är fallet på föreläsningarna)
---
Sasja var mycket bra, med bra upplägg på lektionerna
---
Jag hade förväntat mig mer struktur på övningarna i grupp ett. Struktur innefattar bland annat att man löser något eller några av de rekomenderade tal som finns till kursen.
---
Ej varit på lektionerna heller
---
Borde dock vara mer tid disponibelt, för ofta ganska hetsigt att hinna med
---
Lite tid mycket att göra
---
Mycket bra undervisning! Bra problem som gås igenom, mycket givande!
---
Bra med genomgångar första timmen.
---
Sasja var mycket bra! Gick genom de uppgifter som var relevanta för kursen på ett bra sätt!
---
Mycket givande lektioner där man lär sig saker varje gång.
---
bra
---
Jättebra lektioner i grupp1.
Läraren har verkligen lyckats sammanfatta det viktiga och fått difftransen att vara enkel!
---
inte inriktat sig fullt på att ge studenten förståelse!
---
Kerstin är en utomordentligt skicklig som övningsassistent, pedagogisk och tydlig. Hon ställer upp nödvändiga tekniska steg mycket tydligt och lätt och väljer bra uppgifter.
Det som allmänt kanske saknas är tid; eftersom talen är så långa tar det tid och jag önskar något mer tal "på tavlan".
---
Mycket varierande svårighetsgrad på grupparbetsuppgifterna. Emellanåt nästintill orimligt stora uppgifter.
Eloge till Kerstin i grupp 5.
---
Sasja for president!
---
Har varit hos Sasja, han är bra. Svårighetsgraden på minigrupparbetena har varit väldigt varierande. De fyra första var ganska lätta, medans det femte och sjätte var helt omöjliga.
---
Lektoinslärare, i mitt fall Tjavdar Ivanov, vill gärna gå igenom mycket, vilket är bra men det finns inte tid till det. Det gör att det blir hafsiga genomgångar.
---
Samma som förra gången; Hellre räkna ett ganska enkelt tal så att koncentrationen hamnar på förståelse för vad som ska läras in. Och var tydlig i det som skrivs på tavlan och sägs. Hellre färre tal tydligt och klart, grundligt, redovisat än något stort och svårt som blir rörigt och otydligt. Det barta förvirrar i inlärningsfasen.
---
Bra att gå igenom bra lösningar på de olika kapitlena. Det är bra att det som tas upp på lektionerna är det som arbetas med i grupparbetena. Man repeterar då och lär sig mer!
---
Mycket givande, räknestugor borde göras om till lektioner.
---
Är lite ostrukturerade ibland, dock oftast mycket bra.
---
Bra att man får en genomgång på det man ska syssla med under grupparbetet.
---
Mycket givande! Bra med genomgångar av 'typtal'.
---
Jättebra med förberedande lektion o att man sedan i grupp får diskutera sig fram till en lösning på en ks. Man lär sig mycket o tvingas läsa på innan annars så bidrar man inte till gruppens arbete o då tycker inte gruppen specielt bra om en....
---
Tjavdar borde bli föreläsare till nästa år.
---
Skiftar väldigt mellan lärarna.
---
lite mycket uppgifter = svårt att hinna
---
givande eftersom det gicks igenom exempel och fick
en introduktion till hur talen skulle lösas.
---
Tycker det fungerar väldigt bra med genomgång och sedan eget arbete med tillgänlig hjälp i form av gruppen och lärare, även om det kunde vara svårt att få del av lärarens tid.
---
Inget varken bättre eller sämre än andra matte kurser.
---
Bra att läraren räknar uppgifter så man får se hur det går till.
---
Bra med minigrupparbetena som tvingar en att räkna själv.
Annars hade man suttit nu och tänkt...just det man skulle ha räknat lite under kursens gång också.
---
Jag tycker att upplägget med en teorilektion och en lektion till grupparbete har varit mycket bra, jag har lärt mig mycket. Vissa grupparbeten har dock varit alldeles för svåra, man har inte haft en chans att bli klar inom utsatt tid.
---
mycket matte, på liten tid..
---
Heja Tjavdar!
---
Givande!
---
BRA med grupparbetena, man har tvingats lära sig en massa genom dessa!
---
Trots att fler assar anlitades har det varit alltför stora grupper för att man ska kunna fråga något på övningarna och räknestugorna. En stor del av tiden går åt till minigrupparbetet, vilket gör att för få tal hinner går genom.
---
Det var väl ok, lite stressat och pressat kanske. Det var tajt med tid för förklaringar.
---
Mycket bra koncept med inledande problemdemonstration följd av frivilligt grupparbete. Man motiveras att läsa på ordentligt innan gruppövningen, både för sin egen och för gruppens skull.
---
Ibland har det känts som att materialet som ska presenteras på lektionerna har varit för mycket i förhållande till tiden, raster har hoppats över och tempot har varit alldeles för högt!
---
Gick i grupp 2. Korvstoppningsvarning här också. Metoder och formler används ofta med bristande bakgrundsöverblick.
---
Bra
---
Bra med grupparbete sporrade än att lyssna och att lära.
---
Om man har ett atl som man har problem med och ber assen gå igenom det på tavlan (om flera är intresserade) så har det nu varit så att det inte gått för att det varit diktatoriskt vad som "ska" gås igenom. Lite mer flexibilitet vore bra!
Mikael är duktig och gårigenom väsentliga exempel från boken ibland, bra med variation.
---
Att räkna i boken var bra, att göra det på en räknestuga var bra.
---
Det finns för lite tid att räkna och få hjälp av assistenterna. Dessutom KSerna har inte speglat det som man ska räkna.
---
Motiverar till eget räknande, men är tråkiga att gå på.
---
Även räknestugorna har varit lektion, dvs genomgång av uppgifter på tavlan, hos Sasja.
---
Har alltid funnits tid att fråga och få bra hjälp.
---
Liknade lektionerna lite mycket ett tag kanske men har blivit bättre efterhand.
---
Har knappt haft räknestugor förut, de här är de första jag använder, och det känns väldigt bra.
---
Jag har svårt att få något gjort på RS, men de har varit bra och om man vill ha hjälp så får man det.
---
Bra upplägg, men för lätta lappskrivningar.
---
Vissa assistenter löser problem på tavlan även på räknestugorna -bra! Andra gör det inte, inte lika bra...
För lite tid till lappskrivningen!
---
Har egentligen bara varit där för kontrollskrivningarna.
---
Borde ha ett lite annat upplägg tycker jag..
kanske att man kunde få en specifik uppgift att jobba med?
---
Sasja var mycket bra, med bra upplägg på räknestugorna
---
- || -
---
Går bara på lappskrivningarna
---
Bra om man kunde få en timmes genomgång, sedan sitta en timme själv, sedan ha lappskrivning
---
Mycket bra undervisning! Bra problem som gås igenom, mycket givande!
---
Bra i de mindre grupperna, rörigt i de stora
---
Bra system.
---
utmärkt
---
Lätt sätt att få tag på en lärare och få hjälp med svåra tal. Bättre att ha en dag till mellan lektioner och räknestugor så man hinner räkna mer = mer att fråga om.
---
Trodde meningen var att man skulle hjälpas inte skälpas genom vilseledning på gruppövningarna av läraren.
---
Vissa assar drog fler tal på tavlan vilket ju leder till någon liten orättvisa mellan grupperna.
Minst 30 minuter att lösa KS på, även om man "kan" avsnittet så tar det tid i början och speciellt om man kommit på fel spår och behöver börja om med något moment.
---
Sajsa är jättebra. Han har tydligen fått klagomål
för att talen han visar är för lika dom på proven.
Själv tycker jag att det är bra att han visar
det man behöver kunna lite extra bra. För proven
innehåller väl "viktiga" uppgifter?
---
Sasja förklarar bra. Svårighetsgraden på lappskrivningarna har varit lite för varierande.
---
Det är lite för mycket folk i varje sal. Det gör att om man vill ha hjälp med något får ma vänta länge.
---
Ganska bra! Bra att få repetition över kapitlena.
---
Lite för lite genomgång...
---
Mycket givande! Bra med genomgångar av 'typtal' och bra med möjlighet att få hjälp.
---
Man känner stress inför ks-en som kommer senare under lektionen. Räknar typtal som en galning. Vore bra om ks-en bättre speglade det faktum att man just lärt sig en metodik o inte att som nu det är en massa klurigheter man måste komma på. Man har ju faktiskt inte lärt sig ämnet mer än en-två dagar tidigare o att då begära att man ska vara så in i h-e klurig tycker jag är taskigt.
---
Övningar är mycket bättre än räknestugor.
---
borde vara genomgång första lektionen
---
Bra eftersom man då fick att räkna själv
på det som gåtts igenom av läraren och få hjälp snabbt.
---
Som ovan.
---
Bra att läraren går igenom uppgifter här också, och inte bara på lektionerna.
---
KS:arna motiverar en att räkna innan man börjar tentaplugga
---
Räknestugorna har varit bra. Det enda jag har att invända mot var att en lärare inte vågade ta upp de tal han ville räkna med risk för att de ev.skulle vara för lika lappskrivningsfrågorna vilket skulle leda till att andra lektionsgrupper skulle bli sura! Det viktigaste är väl att man lär sig, eller?
---
ha ks-ar efter en helg så man hinner plugga
---
se ovan,
---
Har ej deltagit
---
Jag har hammnat lite ur fas nu mot slutet av året, så lappskrivningarna är inte lika givande.
---
Skrev bara lappskrivningarna.
---
Trots att fler assar anlitades har det varit alltför stora grupper för att man ska kunna fråga något, vilket har gjort räknestugorna TOTALT VÄRDELÖSA.
---
stress, stress... det var en del frågor man ville ställa angående det som eventuellt skulle komma timmen efter på KS:n. Handledarna hade fullt upp och en gick in i fel sal efter att han varit på toa, märkte inte att det var fel sal, bara hjälpte till i rena farten... då är man lite stressad vilket jag kan förstå för det var många (inklusive jag) som hade många frågor.
---
Bra att lappskrivningen låg i slutet så att man hade möjlighet att ställa frågor innan. Möjligen borde assistenterna ha varit fler, grupperna blev lite för stora för att alla skulle hinna ställa sina frågor.
---
Bra de gånger lärarna har haft genomgångar!
---
Samma kommentar som lektionerna.
---
För lite tid för räkning på räknestugorna.
Lärarna är ofta stressade och hinner inte hjälpa till helt.
---
Bra
---
Inget speciellt, som vanliga räknestugor. Däremot blev kontrolskrivningarna bara svåra och svårare. Bättre med en jämn hög nivå så man vet vad som krävs för att klara dem.
Mycket bra upplägg, hade allt vart som det blev till andra halvan av kursen hade det blivit toppbetyg! Trevligt och se att matte provar nåt nytt. Har lärt mig betydligt mer och engagerat mig mer än i någon av de mattekurser jag tidigare läst eftersom kontinuerligt "ris å ros" upplägg motiverar en bättre!
---
lite för lite schemalagda lektionstimmar. man behöver tid då man kan fråga och låta det sjunka in inna man gör lappskrivningen.
---
Kursupplägget blev bra. Jag tyckte att den kontinuerliga examinationen med möjlighet till överbetyg via tentamen var/är mycket bra. Den gör en mer benägen att hänga med i kursen och utföra repetitioner av stoffet. Jag tror man får mer bestående kunskaper. Jag tror att man får en bättre förståelse för vad man gör. Jag tror det blir roligare med frekvent utdelning av morot och piska som det var i kursen. Mer engagerande. Jag är iaf positiv till upplägget.
Kommenar till fråga 11 på enkäten:
Jag upplever det inte som ett problem för mig själv att det finns en möjlighet att bli godkänd utan att ha läst uppgifterna. För matteinstitutionen däremot kanske det inte är gyllene med avseende på lägstanivån på de godkända studenterna. Dock känner jag inte till ngn som har plagierat sig igenom kursen.
---
Det kommer vara väldigt svårt att enbart ha med sig beta på tentan. Gärna skulle man kunna ha med sig också en A4 med formler. Det är ursvårt att behöva ta en formel från beta när boken använda sig av en annan uppsättning. Typ fourier serier kunde man inte få något hjälp från boken om man använde sig av betas formler. Dessutom finns det en hel del formler som inte finns i beta överhuvudtaget. Åtminstone på ett sätt som att jag förstår.
---
Fantastiskt bra upplägg!!! Jag har hängt med genom hela kursen! Kanon!!
---
Den kontinuerliga examinationen, att man hela tiden legat i fas med kursen har gjort att man haft tid att smälta de olika momenten i bra takt, inte som man tyvärr ofta gör sista veckan innan tentan. Kanonkurs, tack Mats!!
---
Mycket bra upplägg. Jag har nog inte följt en kurs så noggrant som den här tidigare, vilket har lett till att jag tagit till mig kursen på ett bra sätt.
---
Kursupplägget känns väldigt bra, jag har aldrig räknat så mycket i en mattekurs förut, mängderna av examinationstillfällen gör att man blir tvungen att lära sig räknandet praktiskt ( annars brukar jag köra med att räkna ex-tentor inför tentamen ).
Dock känns det som om kursen kräver mer arbete än vad den är värd i poäng. Om man t.ex jämför med diskretmatten på 8 poäng, så känns det som om mängden arbete var ungefär lika, 4 poäng är nästan skamligt lite, 6 vore nog mer passande.
Inlämningsuppgifterna var tidvis väldigt svåra och ibland kändes det otydligt om vilken nivå svaren skulle ligga ( framförallt i början då jag missade halvpoäng två gånger för att inte ha utvecklat svaren, utan gett enkla svar och exempel ). Placeringen av föreläsningar rs och lektioner känns lite felvänd, om föreläsningen var på tor lek på tis och rs ons, eller föreläsning ons lek fre och rs tis, hade man haft helgen att jobba med vad man lärt sig på föreläsningen, texten i boken blir ju nämligen enklare att ta till sig efter föreläsningen.
---
Tycker att denna sortens kursupplägg, med kontinuerlig examination, är mycket bra!
---
Bra upplägg, behåll det till nästa år.
---
Mycket bättre upplägg än den traditionella med enbart föreläsning och få räknestugetillfällen. Bra med tre tillfällen per vecka där man arbetar med kapitlet. (Inlämningsuppgift, minigrupparbetet och lappskrivningen. Bra med en alternativ examinationsform. Däremot kunde de två lektionstillfällena utökas i tid.
---
Väldigt bra upplägg av kursen! Hoppas ni fortsätter med detta. Man lär sig mycket bättre, det sitter kvar längre!
---
Jättebra att man provar lite nya grepp. Allt har ju inte funkat riktigt bra, men jag tycker att det är värt att satsa på den här modellen ändå.
---
Oj oj vad jag gillar detta upplägg, gör det möjligt att läsa och förstå efter hand, mycket bra. Hoppas få se det på fler kurser i framtiden, och det borde ddefinitivt tillämpas på andra matte kurser vi redan läst.
---
Bra kurs! Fortsätt så!
---
mkt bra upplägg.
---
Grupparbetena har varit för stressiga, man har haft svårt att hinna med.
---
Inlämningsuppgifterna blev väl svåra på slutet. Det var mycket svårt att finna "lösningarna" i boken då det kanske handlade om att finna en specifik mening som förklarade det eftersökta svaret - i bästa fall.
Lappskrivningarna var lätta från början, men blev oerhört svåra att hinna med att göra framförallt från LS3 och framåt.
Minigrupparbetena var roliga, men väl lite för stora. Det var MYCKET svårt att hinna med att göra uppgiften på 40 min.
Det var svårt att hinna smälta all information och sen göra LS dagen efter, det lämnade inte så stor förståelse kring uppgiften och det stressmomentet gör nog att många glömmer vad man precis "lärt" sig.
Dock vill jag påpeka att detta kursupplägg med kontinuerlig examination helt klart är bättre än ett traditionellt upplägg. Detta har gjort att man varit "tvungen" att vara i fas och inte vänta tills i sista minuten. Det svåra har varit att hinna med allt. Kursen är mycket stor, omfattande och svår för ynkliga 4 p. Generellt sett skulle jag se fler undervisningstimmar/föreläsningstimmar i matematikämnena, så jag hoppas att man i framtiden erbjuder studenterna än mer stöd. Men fortsätt gärna med detta koncept ett tag till!
---
Att ha en lappskrivning som kräver "kreativfiffighet", vilket jag anser att den som gavs 8 maj absolut krävde, är inte bara opedagogiskt utan också dumt. Det tal vi fick då hade inte nämnts på föreläsningen, dvs att en cosinus-sreie är sin egen fourierserie och man därför kunde skriva upp den direkt. Ingen i min grupp, nr 1, hade lämnat in ett lösningsförslag när skrivningstiden i princip var över.
Ska man ge svåra lappskrivningar ska man åtminstone välja att ge någon uppgift som det är rimligt att man kan lösa om man har löst samtliga rekomenderade uppgifter som finns till det kapitel som precis har avhandlats. Jag har löst samtliga rekomenderade uppgifter kontinuerligt och har haft svårt att klara lappskrivningarna. Kanske är jag ett undantag.
Att ha inlämningsuppgifter med svåra konstruktionsyuppgifter tycker jag är krångligt. När fysiker som läser matteinriktningen kliar sig i huvet och undrar vad det är för något som ska tas fram samt hur man ska ta fram det är det inte uppenbart hur D-teknologer som inte har läst lika mycket matte ska kunna lösa uppgiften. Samtidigt är det riktigt bra med inlämningsuppgifter eftersom det tvingar en att läsa och lösa uppgifter kontinuerligt. Det är med andra ord ett tve-eggat verktyg. Att man löser uppgifterna i grupp, jag har jobbat i en grupp med varierande tre - fyra deltagare, är riktigt bra eftersom alla kan bidra och den kollektiva kunskapen alltid dras frammåt. Sitter man ensam kan man lätt glida åt precis fel riktning utan att fatta det. Jobbar man tillsammans kommer man med större sannolikhet komma i rätt riktning.
Jag har undervisat på nada och där används precis tekniken med inlämningsuppgifter, om än i en något annorlunda form, som en viktig del i examinationen. Det ska kanske nämnas att det är Serafim Dahl och Kjell Lindqvist som framför allt utnyttjar tekniken med inlämningsuppgifter. En av kurserna jag har gått, databasteori, används inlämningsuppgifter som redovisas på lektionstid som enda examinationen. Det kräver en rackans massa jobb, men alla sitter på övningarna och har koll på frågorna. Att examinera en matte kurs med inlämningsuppgifter, minigrupparbeten och lappskrivningar tror jag är ett bra alternativ till normala tentor. Det passar i vart fall mig bra.
---
mycket bra
---
Alldeles för varierad nivå på både lappskrivningar inlämningsuppgifter och minigrupparbeten, ena gången löjligt lätt, nästa gång olösligt!
---
Jättebra! Jag har verkligen lärt mig mycket, inte minst genom att sitta själv och tänka på inlämningsuppgifterna.
---
Mycket bra kurside, som med bättre schema och lappskrivningar
skulle kunna bli ännu bättre. Helt ok för att vara första
försöket med ett helt nytt kursupplägg!
---
Tycker att kursupplägget är kanonbra! Examinationssystemet
uppmuntrar till att plugga under hela kursens
gång, vilket är bra! Man lär sig betydligt mer på
detta sätt! Lite missnöjd med lappskriving nr 6 dock
då den snarare handlade om formel-fuck än vad som
skulle kunnas. En del grupparbeten har också varit lite
väl svåra (tror det var nr 5 o 6).
---
Kr:arna borde nog vara lite lättar och fler frågor som det har varit tidigare i kursen, 3 dagar (måndah - onsdag) för fourierserier känns alldeles för lite
---
Det känns lite som en lekstuga ibland,
men man lär sig mer än man tror eftersom man
tvingas läsa varje vecka för att klara den
kontinuerliga examinationen.
---
Mycket bra initiativ från matteinstitutionen att man vill förbättra kurserna. Upplägget har gjort att jag tagit till mig betydligt mer än vanligt från en mattekurs.
---
grupparbeten har varit stressiga för lite tid!
---
Bästa mattekursen hittils på denna skolan...
Kan inte samma gäng ta sig an de andra kurserna också?
---
super
---
Varför har ni inte haft en sån här kurs tidigare? Har skrivit tentan 4 gånger och räknat boken 5 gånger om, men inför de senaste tre tentorna har jag varit jättestressad för att de flesta på KTH alltid säger att "Difftransen är en sån kurs man läser om efter examensarbetet och alltså är omöjlig att klara." Den är ju faktist inte svårare än de andra mattekurserna, möjligtvis ska mer fakta läsas in på kortare tid, vilket gör den "svår".
---
Kanske inlämningsuppgifterna skulle kunna utformas mera individuellt på något sätt?
---
Bra tanke men dålig koll på vilka riktlinjer som gäller vid rättning och så vidare. ALLA lärare måste lämpligtvis vara införstådda i rättningsmodellen.
Har troligtvis lärt mig mera genom detta upplägg,och tror att om kursen får fortgå så kan problem från detta tillfälle ha ändrats och det kommer att vara en givande kurs.
---
Kursupplägget är ett jättesteg i rätt riktning. Jag ser av publicerade kommentarer att ni är medvetna om de förbättringar som kan göras.
Personligen ser jag schemaförbättringar som de viktigaste; F tidigt i veckan, minigrupp mot slutet, inlupp plus KS måndag veckan därefter.
Fråga 11 ovan: Det drabbar studenten själv. Jag har arbetat i grupp men sett till att ha en meningsfull del i arbetet och att jag verkligen förstår. Utan grupp skulle jag ha fastnat ett otal gånger, samarbete är en pedagogisk form. Grupparbete med inlupparna ger MYCKET mer än minigrupparbetena.
Minigrupparbetena ger mycket i teorin, men målet för stunden blev i alla fall att lösa ett givet problem, inte att diskutera runt "hur skulle man bära sig åt med ett visst typproblem?" som väl var den uttalade tanken från början. Tidspress gav stress som minimerade det man lärdesig då, det blev bara 'prestera'.
Jag är glad för detta kursupplägg som hjälpt mig att läsa in Diff&Trans på ett bra sätt.
---
Mycket bra med denna typ av examinationsform man engagerackets hela kursen igenom, jag har under denna kurs lärt mig mycket mer an vid mina tidigare kursomgångar med den äldre examinationsformen
---
Tycker att det är bra att man kan samla ihop poäng till tentan genom att vara aktiv under kursent gång. Men tror att det kan bli så med tentan att det bara kommer att finnas tal för dem som vill ha 4 & 5. Så de som inte klarat alla moment kommer att missa tentan.
---
Verkligen kul att prova på ett nytt kursupplägg.
Den vanliga matte-korvstoppningen kan man ju
vid det här laget. Stor eloge till Mats Boij som
jobbat med det här och som håller roliga och
lättsamma föreläsningar!
---
En kurs som inte ger sådär jättemycket för oss dataloger.
---
För mig personligen passar det här kursupplägget mycket bättre än det traditionella. Jag råder er till at fortsätta med det nästa läsår också.
---
Det är helt klart rätt sätt att göra det på.
Man lär sig mycket mer än med det traditionella sättet. Däremot går det så snabbt att man inte hinner repetera upp allt som behövs inför lappskrivningarna.
För min del är det två år sedan jag gjorde diffinten och algebran, där finns en hel del tricks som behövs i difftransen som jag tyvärr hunnit glömma bort. Det går säkert bättre om man gör difftransen som det är meningen direkt efter diffinten.
---
Mycket bra med kontinuerlig examination!!!!
---
Mycket bra kurs, motiverar inläsning under kursens gång.
---
Tack, det var ett bra försök
---
Bra kurs, utan detta upplägget hade jag nog aldrig kunnat ta en examen från KTH.
---
Skönt att man kan klara den utan tenta - eller åtminstone ha en stor del av poängen klara redan innan! Det här verkar ha varit en 'hatkurs' för många - och nu klarar vi oss =)
---
Bra upplägg, föreläsningarna kunde dock ha mer klassisk karaktär.
---
Jag tycker att upplägget har varit jättebra och vill gärna se det i fler kurser. En eventuell kort genomgång av inlämningsuppgiften (iaf de svårare uppgifterna) på lektionerna skulle nog vara bra.
---
mycket bra upplägg
---
Uppgifterna fick i början var bra men de sista har varit alldeles för svåra. Om inte lärarna kan första frågeställningen hur sak vi som elever då klara det.
Detta är ett mycket bra sätt att använda, jag känner att denna kurs har gett mig mycket mer än en vanlig matte kurs
---
Vore bra om resultaten låg på webben. Gör som matstat o dela ut elevnr så kan ni publicera resultaten på webben. Vore också bra om man lärde sig mer om fourier o då inte bara serierna..... Kanske borde kursen gå över två perioder o att den var större. Kändes lite snopet när kursen var slut o man började förstå sammanhanget.
---
Mer tid till minigrupparbetena. lite mer grundläggande frågor på KS:arna. Gör inlämningarna till labbar i tex Maple med obligatorisk närvaro i stället.
---
Tanken var väldigt god, men att genomföra den rakt av på 250 elever istället för de mindre än 50 som det ursprungligen var tänkt för, var inte särskilt lyckat.
---
mycket bra
---
tycker kursupplägget varit bra, bättre än ett traditionellt kursupplägg just
därför att man ständigt tvingas att lösa tal (varje vecka!)
för att få bonuspoäng. Det som var bra är att det var många små tillfällen
att ta bonuspoäng istället för att man måste stressa och satsa allt
på några få tillfällen.
---
10) uppgifterna får en att läsa texten nogrannare och att reflekera mer över innehållet, öven om de ibland kan vara så att det blir alldeles för svåra eller sträker sig lite utanför det som boken täcker.
11) Finns nog en viss risk för att man inte räknar nog med uppgifter, jag för min del brukar räkna mycket inför tentan men inte under kursen, och eftersom det kanske inte blir någon tenta så blir det inte så mycket räknat.
12) arbetena har varig mycket givande, dock har det blivit väldigt stressig på nummer 6 och 7.
13) Resultatet blir lite slumpartat då det kan räcka att gå till lektionen oförberedd och om assen går igenom rätt saker så har man inga problem med KSen, missar/hoppar assen över något kan det gå helt snett.
17) kankse, om det verkar enkelt att höja betyget
---
BRA! Skönt med en kurs där man inte bara panlikpluggar till tentan utan faktiskt lär sig något!
---
Tycker det nya upplägget i stort är bra. I vanliga fall hänger jag aldrig med så bra i studierna utan hetspluggar inför tentan. Kanske att man skulle ge mer tyngd åt individuella "övervakade" moment så som lappskrivningarna så att man inte ska kunna glida med och få godkänt utan att egentligen kunna något.
---
Bra upplägg med KS:ar, grupparbeten och inlämningar. De har gjort att jag legat i fas vilket jag inte brukar gjöra.
---
Äntligen ett sätt att lära sig ngt !
---
Dåligt att läraren (sasja) tagit så otroligt lång tid på sig att rätta inlämningsuppgifterna, har varit svårt att veta hur man ligger till på det sättet. Inlämningsuppgifterna och lappskrivningarna har varierat otroligt i svårighetsgrad. Eftersom jag har gjort inlämningsuppgifterna på egen hand och inte velat skriva av lösningar av andra klarade jag inte sista uppgiften på inlämningsuppgift 4 och 6. Detta innebär att jag kommer vara tvungen att skriva tentan, men jag tycker ändå det känns bättre än att som vissa andra få credit för saker jag inte gjort själv. Detta trots att jag helst av allt bara vill få den här kursen ur världen... =( Jaja, det ordnar sig nog...jag ska väl förhoppningsvis lyckas skrapa ihop 2 poäng på tentan. =) Tycker i alla fall att upplägget, trots vissa barnsjukdomar, är berömvärt. Fortsätt så! Man lär sig mycket mer oavsett om man vill eller inte... ;)
---
Ger det nya upplägget ett toppen betyg.
I och med att man kan bli godkänd på att lämna in en massa ibland rätt jobbiga arbeten och på att man kan saker till KS:arna har man sett till att ligga i fas med kursen på ett helt annat sätt än vad som hade varit fallet annars.
---
mycket bra upplägg!
---
Ett överlag bra upplägg, men för lätta lappskrivningar, och tyvärr så har en del folk inte gjort sina inlämningsuppgifter på egen hand. Annars är jag mycket nöjd.
---
Vissa av inlämnigsuppgifterna är alldeles för svåra, dvs. tidskrävande.
Vore bra att ha lite fler uppgifter att räkna, de som finns i boken är inte alltid av samma typ som vi ska kunna lösa, ex.vis på lappskrivningar och grupparbeten. Alltså fler lösta uppgifter av "vår" typ, men det är ju svårt eftersom det här är första gången kursen ser ut på detta sätt och då finns de inga gamla lappskrivningar och grupparbeten att kolla på.
---
Jag har läst denna kurs med det gamla upplägget och måste säga att detta upplägg är MYCKET MYCKET bättre. Jag hoppas att ni kommer att fortsätta med detta upplägg! Den kontinuerliga examinationen har gjort att man hängt med och fått större förståelse för kursen. Föreläsningarna har känts onödigt svåra, det har varit svårt att hänga med. De tre sista inlämningsuppgifterna har jag och många med mig upplevt som alldeles för svåra.
---
Jättebra upplägg, gör det på alla mattekurser.
---
bra med en ny undervisnings form, själv om kursen "ges" bort => fine by me
---
Bra att försöka förändra och förbättra en erkänt svår kurs. Upplägget är bra då man tvingas att börja plugga redan i början av kursen.
---
Kursen har nog nerpriotiterats av många (inklusive jag själv) då äckelmekaniken roffar åt sig all tid. Sen tycker jag att det kan diskuteras om inte fler är fem grupparbeten ska ge två poäng. Problemet med folk som skriver av inlämmningsuppgiften är inte så alvarligt då dessa individer ändå kan bara uppnå sex poäng på det sättet. Men sen tycker jag att inlmn. uppgifterna borde vara värda mindre, och grupp lappskr. vara värda mer. Helt klart. Och Mats: du måste formulera dig bättre på inlmn. uppgifterna. Det är jobbigt att gissa vad du egentligen menar ibland.
---
Inlämningsuppgifterna har iband varit för svåra och i boken går det sällan att läsa sig till vad problemet handlar om, speciellt i de kapitel som kommer på slutet.
---
Grupparbetena väldigt stressiga. Har läst bättre under den här kursen än någon tidigare, vilket är mycket bra. Man måste bli satt under press för att prestera bra.
---
Jag tycker att inlämnings uppgifterna var inte givande och tog mycket av min tid utan att ha ett stort nytta av dem. Vi skulle ha haft räkne uppgifter istället.
---
hag tycker upplägget har fungerat bra. Det är skönt att gå till en tenta och veta att man redan klarar godkänt, det tar bort all form av eventuell stress inför tentan. Det är också väldigt bra att man "tvingas" följa med i kursen hela tiden, det ger en bra kunskapsbas inför tentan.
---
starkt jobbat, bra föreläsningar, bra assar!
---
Vad ska man använda det här till?
Annars var den bra.
Jag tycker om att Mats var så engagerad.
Det blir roligare med en intresserad lärare.
Bra jobbat!
---
Right on.
---
Mycket bra upplägg.
Visst blir det mycket arbete under kursens gång men det har man igen sen när man inte känner sig lika stressad inför tentan.
Det känns som att man har bättre koll på vad kursen handlat om än med det traditionella upplägget. Man har varit tvungen att hänga med i kursen på ett annat sätt än med det traditionella upplägget.
Grupparbetena tycker jag känts jobbiga. Jag har inte kunnat lösa uppgifterna själv under tidspress, även fast jag räknat hälften av uppgifterna. Har känt att jag inte kunnat bidra på grupparbetena i den utsträckning jag velat.
---
jag gick kursen förra året, det gav inte mycket mera än huvudvärk. I år har jag faktiskt lärt mig en hel del om ämnet, vilket är bra, jag läser ju för att jag vill lära mig något. Kontinuerlig examination gör att jag har fått ett kontinuerligt läsande. Minigrupparbeten har gjort att man pushar varandra, samarbetar och lär mer av varandra. Man vill ju att de man sammarbetar med i minigrupperna ska ha "något att komma med" så att man tillsammans kan lösa problemen. bra kursform mao ;)
---
Jag tycker kursupplägget har varit bra i det stora hela, ibland har jag fått uppfattningen av att inlämningsuppgifterna har krävt mer tid och arbete än vad kurs-ledningen hade tänkt.
---
Frågorna på inlämningsuppgifterna var av skiftande kvalite' -vissa kunde verka lite irrelevanta, svårt att förstå det viktiga med frågorna i sig ibland
Svårighetsgraden på lappskrivningarna steg på slutet
---
Upplägget med kontinuerlig examination har visat sig vara mycket lyckat. Det finns forfarande mycket att förbättra. Framförallt har de sista avsnitten på kursen (Fourierserier, klassiska ekvationer, pertiella DE, randvillkor) varit omotiverande och föga givande. Både boken och föreläsningarna (inkl lektioner och räknestugor) har fallerat här. Man förstod aldrig riktigt vad man höll på med och varför.
---
Det är en bra form, man måste läsa ordentligt under kursens gång. Problemet är att om man inte hinner förstå ett avsnitt så finns det väldigt lite tid att ta igen avsnittet. Själv så tappade jag fokus en vecka, vilket gjorde att jag aldrig kom ifatt igen, men det kan bero på mig själv mer än kursupplägget. Ett kursupplägg som detta kräver mer av studenten under kusrsens gång vilket är både jobbigt och bra.
---
bra
---
Jag har redan skrivit enkäten.
---
Bra idé, mycket tacksamt kursupplägg.
---
Bra med möjlighet att klara kursen innan tentan, det gör att man hänger med och inte "rå"-pluggar innnan tenta. Däremot är det svårt att motivera säg att plugga för högre betyg än 3:a när man vet att man redan klarat kursen.
---
Ett upplägg som är mycket genomtänkt, pedagogiskt och som väcker intresse för matematiken -inte enbart korvstoppning inför tentan. Det är säkert svårt för de som INTE läst kursen tidigare att förstå vilken skillnad det här upplevs som. Klart den mest givande och intressantaste matematikkursen jag läst här på KTH.
---
KSarna formulerades så att man missade för att man inte fattade uppgiften. Skriv som det står i boken!
---
Jag sabbade för mig själv genom att vara för lat veckorna efter påsk, så egnetligen ska ni ha mer kudos för upplägget än vad jag gett er här. Lysande tanke!!!
Denna sammanställning har genererats med ACE.