inte närvarat, efter första halvan läste jag själv i boken å löste uppgifter (med Boij's på nätet utlagda material till hjälp) istället.
---
det var ett bra grepp att gå igenom varje kapitel för sig och tala om essensen.
---
Jag har inte varit på alla men på många av de jag var på så gick väldigt mycket tid till att diskutera kursupplägg och annat av icke-matematisk natur. För övrigt tycker jag att det var behagliga föreläsningar, skönt tempo, så skönt att jag slutade gå för att jag tyckte det var mer tidseffektivt att läsa i bok på egen hand.
---
Jag tyckte mycket bättre om föreläsningarna när de var mer konkreta.
---
Mer teori än förrut. Problemlösningen i slutet är bra.
---
Blev mycket givande i slutet av kursen
---
Första och sista timmen bra!!
---
Lite svårt att hänga med i en del problem, annars kanon.
---
Bra ominriktning med grundläggande teori, målproblem och problemlösning. Lite saftigt med tre-timmars föreläsningar, det är svårt att hålla koncentrationen uppe så länge.
---
Det är bra att det räknas lite av talen från boken. Kanske att du skulle kunna förklara vissa begrepp lite mer, bara prata lite om dem alltså, nu känns det lite som om man får metoder att lösa med, men inte riktigt vet varför man just ska använda dem. Lite mer "detektiv" upplägg skulle ge en mer helhetlig bild av alla metoder.
---
De har blivit bättre mot slutet
---
Problemlösningen var superbra men resten lite halvdant..
---
Målproblems-grejerna var kanske intressanta men oftast inte speciellt användbara när man sitter på övningar eller tentor och ska lösa uppgifter.
---
Jätte bra med en del räkneövning, speciellt med 3h föreläsningar som kan vara svåra att orka annars.
---
För lite teori, för mycket omotiverade exempel ("men säg nu att vi skulle vilja göra så här..."). Det är bättre att få veta varför man vill göra en sak innan man får veta hur man gör det.
---
Då det är så ont om tid bör ännu mer tid läggas på genomgångar av tal, inte på ett stort.
---
Målproblemet fortfarande en aning svårförståligt.
---
Jätte bra med grupp-ks och ks varje vecka
---
Mycket bättre nu när de innehåller uppgiftlösningar också
---
Mer problemgenomgång
---
Det går lite långsamt och det känns ibland som man inte tar upp kärnan i avsnitten
---
Det som är klart bäst är sista delen där föreläsaren går
igenom problem. Målproblemet som presenteras är
ibland lite svårt att f grepp om. Skulle "tyvärr" vilja
ha mer rå teori. Ideen med målprobletet är kanonbra,
men det funkar inte riktig! Man behöver nog ännu mer teori innan
problemet gås igenom.
---
jag har inte varit på föreläsningarna
under andra hälften av kursen
(ett alternativ som kanske borde varit med)
---
Tycker att de har varit lite för långt med 3 timmars föreläsningar, även fast de är en timma med övningar.
---
Klar förbättring efter förra utvärderingen.
---
Lite sega. Problemen som skulle vara av motiverande karaktär har inte riktigt varit så bra utvalda.
---
Fortfarande för röriga även om en uppryckning har märkts.
Det som kan förbättras:
Jag tycker att det är bättre att gå igenom tal som är enkla så man förstår metoden istället för att blanda in ett svårt tal så själva veckans avsnitt förvinner i räknetrassel.
---
Mycket pedagogiska. Kan behövas en lite bättre förklaring i början av varje föreläsning av vad man använder metoderna i avsnittet till!!
---
Ger inte så mycket, för långa.
---
Bra med stort tillämpat exempel som visualiserar vad veckans lektioner ska handla om. Stor eloge till Mats entusiams.
---
Bättre mot slutet. I början förstod man inte riktigt vart man skulle komma. Det blev om man säger, obegripligt
---
Väldigt röriga. Pedagogiken kunde bli mycket bättre.
---
Har inte varit på några.. Tyckte det gav mer att läsa själv i boken.
---
Några har varit riktigt bra...andra har varit sämre för att man gått in för snabbt, alternativt valt ett för svårt målproblem som man inte fattat något av.
Tycker att upplägget är bra...kul att få reda på vad man kan använda det man lär sig till. Om bara balansen mellan ett intressant och lagom svårt målproblem kan bli rätt tror jag det kan bli toppen i fortsättningen.
---
Ibland svårt att se direkt hur målproblemen relaterar till det kap. vi läser
---
Ta räkneexemplen först
---
Wn klar förbättring har skett. Dessotum har Mats levt in sig i rollen som föreläsare vilket är bra. Möjligen borde förta timmen kortas ned (altså presentationen av dagens ämne) samt att problemlösningsdelen flyttas oach blandas in i de två förta timmarna. Det andra är dock inget problem som det är nu.
---
De är bra!
---
För hög nivå på föreläsningarna.
---
de kommer säkert bli bättre tll nästa år, när föreläsare/studenter har upplägget mer klart för sig redan från början.
---
BRA med att man går genom kapitlet med hjälp av probelm... Dock kunde den rent "verkliga" biten av målproblemen gärna sågas bort... Det ställer mest till det.
---
Allmäna metoder och tillvägagångssätt bör gås igenom
---
liten närvaro
---
Blev mycket bättre under andra hälften då
man även gick igenom tal från boken.
---
RAkt ut i mörkret, fortfarande utan rimlig känsla för vad som komma skulle.
---
"Målproblemen" var ganska svåra att hänga med på ibland
-svårt att tillgodogöra sig något av dessa problem
---
Teorin införs i lite för snabb takt. Lite grundligare motivation samt klargörande kring de nya begreppen skulle uppskattas. Det är väldigt lätt att tappa bort sig och glömma vad man egentligen håller på med.
---
Jag kände att man lärde sig mer genom att läsa boken, och sen läsa föreläsnings anteckningarna.
---
Skrota målproblemen från början av kursen, det grundläggande blir lidande i jakten på ett sammanhang. Och man behöver grunden före man kan skapa ett sammanhang, IMO.
Tjavdar har koll på sin sak, är rolig men kan ibland dra iväg lite åt "fel håll".
---
Som sagt, att läsa i boken själv fungerade bra. Gick nästan bara när det var grupplappskrivningar. De var givande.
---
Minigrupparbetet har varit ganska givande och har tagit bort en stor stress moment jag vanligtvis känner.
---
Kursinnehållet gås igenom...
---
Tack Jonas Gustavsson!!
---
Lektionerna har blivit bättre under kursen, det saknades kanske lite styrningar till lektionsledarna i början?
---
Bra genomgångar, men ibland lite ont om tid
---
Givande tack vare en bra lärare: Tjavdar!
---
Sasja är väldigt bra, pedagogisk! Även Mikael sköter sin uppgift bra.
Ofta stressigt att hinna med alla uppgifter på grupparbetet.
---
Bra med ett grupparbete i slutet, att få tillämpa det man precis hört och sett läraren gjort känns väldigt bra.
---
Det är här man lärt sig saker, genom att titta på inte alltför krångliga och långa exempel (som är fallet på föreläsningarna)
---
Borde dock vara mer tid disponibelt, för ofta ganska hetsigt att hinna med
---
Lite tid mycket att göra
---
Mycket bra undervisning! Bra problem som gås igenom, mycket givande!
---
Bra med genomgångar första timmen.
---
Sasja var mycket bra! Gick genom de uppgifter som var relevanta för kursen på ett bra sätt!
---
Mycket varierande svårighetsgrad på grupparbetsuppgifterna. Emellanåt nästintill orimligt stora uppgifter.
Eloge till Kerstin i grupp 5.
---
Sasja for president!
---
Har varit hos Sasja, han är bra. Svårighetsgraden på minigrupparbetena har varit väldigt varierande. De fyra första var ganska lätta, medans det femte och sjätte var helt omöjliga.
---
Samma som förra gången; Hellre räkna ett ganska enkelt tal så att koncentrationen hamnar på förståelse för vad som ska läras in. Och var tydlig i det som skrivs på tavlan och sägs. Hellre färre tal tydligt och klart, grundligt, redovisat än något stort och svårt som blir rörigt och otydligt. Det barta förvirrar i inlärningsfasen.
---
Bra att man får en genomgång på det man ska syssla med under grupparbetet.
---
Mycket givande! Bra med genomgångar av 'typtal'.
---
Jättebra med förberedande lektion o att man sedan i grupp får diskutera sig fram till en lösning på en ks. Man lär sig mycket o tvingas läsa på innan annars så bidrar man inte till gruppens arbete o då tycker inte gruppen specielt bra om en....
---
Tjavdar borde bli föreläsare till nästa år.
---
givande eftersom det gicks igenom exempel och fick
en introduktion till hur talen skulle lösas.
---
Tycker det fungerar väldigt bra med genomgång och sedan eget arbete med tillgänlig hjälp i form av gruppen och lärare, även om det kunde vara svårt att få del av lärarens tid.
---
Bra med minigrupparbetena som tvingar en att räkna själv.
Annars hade man suttit nu och tänkt...just det man skulle ha räknat lite under kursens gång också.
---
Givande!
---
BRA med grupparbetena, man har tvingats lära sig en massa genom dessa!
---
Ibland har det känts som att materialet som ska presenteras på lektionerna har varit för mycket i förhållande till tiden, raster har hoppats över och tempot har varit alldeles för högt!
---
Gick i grupp 2. Korvstoppningsvarning här också. Metoder och formler används ofta med bristande bakgrundsöverblick.
---
Bra med grupparbete sporrade än att lyssna och att lära.
Mikael är duktig och gårigenom väsentliga exempel från boken ibland, bra med variation.
---
Att räkna i boken var bra, att göra det på en räknestuga var bra.
---
Det finns för lite tid att räkna och få hjälp av assistenterna. Dessutom KSerna har inte speglat det som man ska räkna.
---
Motiverar till eget räknande, men är tråkiga att gå på.
---
Även räknestugorna har varit lektion, dvs genomgång av uppgifter på tavlan, hos Sasja.
---
Har alltid funnits tid att fråga och få bra hjälp.
---
Liknade lektionerna lite mycket ett tag kanske men har blivit bättre efterhand.
---
Har knappt haft räknestugor förut, de här är de första jag använder, och det känns väldigt bra.
---
Jag har svårt att få något gjort på RS, men de har varit bra och om man vill ha hjälp så får man det.
---
Vissa assistenter löser problem på tavlan även på räknestugorna -bra! Andra gör det inte, inte lika bra...
För lite tid till lappskrivningen!
---
Borde ha ett lite annat upplägg tycker jag..
kanske att man kunde få en specifik uppgift att jobba med?
---
Går bara på lappskrivningarna
---
Bra om man kunde få en timmes genomgång, sedan sitta en timme själv, sedan ha lappskrivning
---
Mycket bra undervisning! Bra problem som gås igenom, mycket givande!
---
Bra i de mindre grupperna, rörigt i de stora
---
Sajsa är jättebra. Han har tydligen fått klagomål
för att talen han visar är för lika dom på proven.
Själv tycker jag att det är bra att han visar
det man behöver kunna lite extra bra. För proven
innehåller väl "viktiga" uppgifter?
---
Sasja förklarar bra. Svårighetsgraden på lappskrivningarna har varit lite för varierande.
---
Lite för lite genomgång...
---
Mycket givande! Bra med genomgångar av 'typtal' och bra med möjlighet att få hjälp.
---
Man känner stress inför ks-en som kommer senare under lektionen. Räknar typtal som en galning. Vore bra om ks-en bättre speglade det faktum att man just lärt sig en metodik o inte att som nu det är en massa klurigheter man måste komma på. Man har ju faktiskt inte lärt sig ämnet mer än en-två dagar tidigare o att då begära att man ska vara så in i h-e klurig tycker jag är taskigt.
---
Övningar är mycket bättre än räknestugor.
---
Bra eftersom man då fick att räkna själv
på det som gåtts igenom av läraren och få hjälp snabbt.
---
KS:arna motiverar en att räkna innan man börjar tentaplugga
---
ha ks-ar efter en helg så man hinner plugga
---
Jag har hammnat lite ur fas nu mot slutet av året, så lappskrivningarna är inte lika givande.
---
Skrev bara lappskrivningarna.
---
Bra de gånger lärarna har haft genomgångar!
---
Samma kommentar som lektionerna.
---
Inget speciellt, som vanliga räknestugor. Däremot blev kontrolskrivningarna bara svåra och svårare. Bättre med en jämn hög nivå så man vet vad som krävs för att klara dem.
Mycket bra upplägg, hade allt vart som det blev till andra halvan av kursen hade det blivit toppbetyg! Trevligt och se att matte provar nåt nytt. Har lärt mig betydligt mer och engagerat mig mer än i någon av de mattekurser jag tidigare läst eftersom kontinuerligt "ris å ros" upplägg motiverar en bättre!
---
lite för lite schemalagda lektionstimmar. man behöver tid då man kan fråga och låta det sjunka in inna man gör lappskrivningen.
---
Kursupplägget blev bra. Jag tyckte att den kontinuerliga examinationen med möjlighet till överbetyg via tentamen var/är mycket bra. Den gör en mer benägen att hänga med i kursen och utföra repetitioner av stoffet. Jag tror man får mer bestående kunskaper. Jag tror att man får en bättre förståelse för vad man gör. Jag tror det blir roligare med frekvent utdelning av morot och piska som det var i kursen. Mer engagerande. Jag är iaf positiv till upplägget.
Kommenar till fråga 11 på enkäten:
Jag upplever det inte som ett problem för mig själv att det finns en möjlighet att bli godkänd utan att ha läst uppgifterna. För matteinstitutionen däremot kanske det inte är gyllene med avseende på lägstanivån på de godkända studenterna. Dock känner jag inte till ngn som har plagierat sig igenom kursen.
---
Det kommer vara väldigt svårt att enbart ha med sig beta på tentan. Gärna skulle man kunna ha med sig också en A4 med formler. Det är ursvårt att behöva ta en formel från beta när boken använda sig av en annan uppsättning. Typ fourier serier kunde man inte få något hjälp från boken om man använde sig av betas formler. Dessutom finns det en hel del formler som inte finns i beta överhuvudtaget. Åtminstone på ett sätt som att jag förstår.
---
Fantastiskt bra upplägg!!! Jag har hängt med genom hela kursen! Kanon!!
---
Den kontinuerliga examinationen, att man hela tiden legat i fas med kursen har gjort att man haft tid att smälta de olika momenten i bra takt, inte som man tyvärr ofta gör sista veckan innan tentan. Kanonkurs, tack Mats!!
---
Mycket bra upplägg. Jag har nog inte följt en kurs så noggrant som den här tidigare, vilket har lett till att jag tagit till mig kursen på ett bra sätt.
---
Kursupplägget känns väldigt bra, jag har aldrig räknat så mycket i en mattekurs förut, mängderna av examinationstillfällen gör att man blir tvungen att lära sig räknandet praktiskt ( annars brukar jag köra med att räkna ex-tentor inför tentamen ).
Dock känns det som om kursen kräver mer arbete än vad den är värd i poäng. Om man t.ex jämför med diskretmatten på 8 poäng, så känns det som om mängden arbete var ungefär lika, 4 poäng är nästan skamligt lite, 6 vore nog mer passande.
Inlämningsuppgifterna var tidvis väldigt svåra och ibland kändes det otydligt om vilken nivå svaren skulle ligga ( framförallt i början då jag missade halvpoäng två gånger för att inte ha utvecklat svaren, utan gett enkla svar och exempel ). Placeringen av föreläsningar rs och lektioner känns lite felvänd, om föreläsningen var på tor lek på tis och rs ons, eller föreläsning ons lek fre och rs tis, hade man haft helgen att jobba med vad man lärt sig på föreläsningen, texten i boken blir ju nämligen enklare att ta till sig efter föreläsningen.
---
Tycker att denna sortens kursupplägg, med kontinuerlig examination, är mycket bra!
---
Bra upplägg, behåll det till nästa år.
---
Väldigt bra upplägg av kursen! Hoppas ni fortsätter med detta. Man lär sig mycket bättre, det sitter kvar längre!
---
Oj oj vad jag gillar detta upplägg, gör det möjligt att läsa och förstå efter hand, mycket bra. Hoppas få se det på fler kurser i framtiden, och det borde ddefinitivt tillämpas på andra matte kurser vi redan läst.
---
Bra kurs! Fortsätt så!
---
Grupparbetena har varit för stressiga, man har haft svårt att hinna med.
---
mycket bra
---
Alldeles för varierad nivå på både lappskrivningar inlämningsuppgifter och minigrupparbeten, ena gången löjligt lätt, nästa gång olösligt!
---
Mycket bra kurside, som med bättre schema och lappskrivningar
skulle kunna bli ännu bättre. Helt ok för att vara första
försöket med ett helt nytt kursupplägg!
---
Tycker att kursupplägget är kanonbra! Examinationssystemet
uppmuntrar till att plugga under hela kursens
gång, vilket är bra! Man lär sig betydligt mer på
detta sätt! Lite missnöjd med lappskriving nr 6 dock
då den snarare handlade om formel-fuck än vad som
skulle kunnas. En del grupparbeten har också varit lite
väl svåra (tror det var nr 5 o 6).
---
Det känns lite som en lekstuga ibland,
men man lär sig mer än man tror eftersom man
tvingas läsa varje vecka för att klara den
kontinuerliga examinationen.
---
Mycket bra initiativ från matteinstitutionen att man vill förbättra kurserna. Upplägget har gjort att jag tagit till mig betydligt mer än vanligt från en mattekurs.
---
grupparbeten har varit stressiga för lite tid!
---
Kanske inlämningsuppgifterna skulle kunna utformas mera individuellt på något sätt?
---
Tycker att det är bra att man kan samla ihop poäng till tentan genom att vara aktiv under kursent gång. Men tror att det kan bli så med tentan att det bara kommer att finnas tal för dem som vill ha 4 & 5. Så de som inte klarat alla moment kommer att missa tentan.
---
Verkligen kul att prova på ett nytt kursupplägg.
Den vanliga matte-korvstoppningen kan man ju
vid det här laget. Stor eloge till Mats Boij som
jobbat med det här och som håller roliga och
lättsamma föreläsningar!
---
En kurs som inte ger sådär jättemycket för oss dataloger.
---
Det är helt klart rätt sätt att göra det på.
Man lär sig mycket mer än med det traditionella sättet. Däremot går det så snabbt att man inte hinner repetera upp allt som behövs inför lappskrivningarna.
För min del är det två år sedan jag gjorde diffinten och algebran, där finns en hel del tricks som behövs i difftransen som jag tyvärr hunnit glömma bort. Det går säkert bättre om man gör difftransen som det är meningen direkt efter diffinten.
---
Skönt att man kan klara den utan tenta - eller åtminstone ha en stor del av poängen klara redan innan! Det här verkar ha varit en 'hatkurs' för många - och nu klarar vi oss =)
---
Bra upplägg, föreläsningarna kunde dock ha mer klassisk karaktär.
---
Jag tycker att upplägget har varit jättebra och vill gärna se det i fler kurser. En eventuell kort genomgång av inlämningsuppgiften (iaf de svårare uppgifterna) på lektionerna skulle nog vara bra.
---
mycket bra upplägg
---
Vore bra om resultaten låg på webben. Gör som matstat o dela ut elevnr så kan ni publicera resultaten på webben. Vore också bra om man lärde sig mer om fourier o då inte bara serierna..... Kanske borde kursen gå över två perioder o att den var större. Kändes lite snopet när kursen var slut o man började förstå sammanhanget.
---
Mer tid till minigrupparbetena. lite mer grundläggande frågor på KS:arna. Gör inlämningarna till labbar i tex Maple med obligatorisk närvaro i stället.
---
Tanken var väldigt god, men att genomföra den rakt av på 250 elever istället för de mindre än 50 som det ursprungligen var tänkt för, var inte särskilt lyckat.
---
tycker kursupplägget varit bra, bättre än ett traditionellt kursupplägg just
därför att man ständigt tvingas att lösa tal (varje vecka!)
för att få bonuspoäng. Det som var bra är att det var många små tillfällen
att ta bonuspoäng istället för att man måste stressa och satsa allt
på några få tillfällen.
---
10) uppgifterna får en att läsa texten nogrannare och att reflekera mer över innehållet, öven om de ibland kan vara så att det blir alldeles för svåra eller sträker sig lite utanför det som boken täcker.
11) Finns nog en viss risk för att man inte räknar nog med uppgifter, jag för min del brukar räkna mycket inför tentan men inte under kursen, och eftersom det kanske inte blir någon tenta så blir det inte så mycket räknat.
12) arbetena har varig mycket givande, dock har det blivit väldigt stressig på nummer 6 och 7.
13) Resultatet blir lite slumpartat då det kan räcka att gå till lektionen oförberedd och om assen går igenom rätt saker så har man inga problem med KSen, missar/hoppar assen över något kan det gå helt snett.
17) kankse, om det verkar enkelt att höja betyget
---
Tycker det nya upplägget i stort är bra. I vanliga fall hänger jag aldrig med så bra i studierna utan hetspluggar inför tentan. Kanske att man skulle ge mer tyngd åt individuella "övervakade" moment så som lappskrivningarna så att man inte ska kunna glida med och få godkänt utan att egentligen kunna något.
---
Bra upplägg med KS:ar, grupparbeten och inlämningar. De har gjort att jag legat i fas vilket jag inte brukar gjöra.
---
Äntligen ett sätt att lära sig ngt !
---
Ger det nya upplägget ett toppen betyg.
I och med att man kan bli godkänd på att lämna in en massa ibland rätt jobbiga arbeten och på att man kan saker till KS:arna har man sett till att ligga i fas med kursen på ett helt annat sätt än vad som hade varit fallet annars.
---
mycket bra upplägg!
---
Ett överlag bra upplägg, men för lätta lappskrivningar, och tyvärr så har en del folk inte gjort sina inlämningsuppgifter på egen hand. Annars är jag mycket nöjd.
---
Vissa av inlämnigsuppgifterna är alldeles för svåra, dvs. tidskrävande.
Vore bra att ha lite fler uppgifter att räkna, de som finns i boken är inte alltid av samma typ som vi ska kunna lösa, ex.vis på lappskrivningar och grupparbeten. Alltså fler lösta uppgifter av "vår" typ, men det är ju svårt eftersom det här är första gången kursen ser ut på detta sätt och då finns de inga gamla lappskrivningar och grupparbeten att kolla på.
---
Jättebra upplägg, gör det på alla mattekurser.
---
Kursen har nog nerpriotiterats av många (inklusive jag själv) då äckelmekaniken roffar åt sig all tid. Sen tycker jag att det kan diskuteras om inte fler är fem grupparbeten ska ge två poäng. Problemet med folk som skriver av inlämmningsuppgiften är inte så alvarligt då dessa individer ändå kan bara uppnå sex poäng på det sättet. Men sen tycker jag att inlmn. uppgifterna borde vara värda mindre, och grupp lappskr. vara värda mer. Helt klart. Och Mats: du måste formulera dig bättre på inlmn. uppgifterna. Det är jobbigt att gissa vad du egentligen menar ibland.
---
Grupparbetena väldigt stressiga. Har läst bättre under den här kursen än någon tidigare, vilket är mycket bra. Man måste bli satt under press för att prestera bra.
---
Jag tycker att inlämnings uppgifterna var inte givande och tog mycket av min tid utan att ha ett stort nytta av dem. Vi skulle ha haft räkne uppgifter istället.
---
hag tycker upplägget har fungerat bra. Det är skönt att gå till en tenta och veta att man redan klarar godkänt, det tar bort all form av eventuell stress inför tentan. Det är också väldigt bra att man "tvingas" följa med i kursen hela tiden, det ger en bra kunskapsbas inför tentan.
---
starkt jobbat, bra föreläsningar, bra assar!
---
Vad ska man använda det här till?
Annars var den bra.
Jag tycker om att Mats var så engagerad.
Det blir roligare med en intresserad lärare.
Bra jobbat!
---
Right on.
---
Mycket bra upplägg.
Visst blir det mycket arbete under kursens gång men det har man igen sen när man inte känner sig lika stressad inför tentan.
Det känns som att man har bättre koll på vad kursen handlat om än med det traditionella upplägget. Man har varit tvungen att hänga med i kursen på ett annat sätt än med det traditionella upplägget.
Grupparbetena tycker jag känts jobbiga. Jag har inte kunnat lösa uppgifterna själv under tidspress, även fast jag räknat hälften av uppgifterna. Har känt att jag inte kunnat bidra på grupparbetena i den utsträckning jag velat.
---
Jag tycker kursupplägget har varit bra i det stora hela, ibland har jag fått uppfattningen av att inlämningsuppgifterna har krävt mer tid och arbete än vad kurs-ledningen hade tänkt.
---
Frågorna på inlämningsuppgifterna var av skiftande kvalite' -vissa kunde verka lite irrelevanta, svårt att förstå det viktiga med frågorna i sig ibland
Svårighetsgraden på lappskrivningarna steg på slutet
---
Upplägget med kontinuerlig examination har visat sig vara mycket lyckat. Det finns forfarande mycket att förbättra. Framförallt har de sista avsnitten på kursen (Fourierserier, klassiska ekvationer, pertiella DE, randvillkor) varit omotiverande och föga givande. Både boken och föreläsningarna (inkl lektioner och räknestugor) har fallerat här. Man förstod aldrig riktigt vad man höll på med och varför.
---
Bra idé, mycket tacksamt kursupplägg.
---
Bra med möjlighet att klara kursen innan tentan, det gör att man hänger med och inte "rå"-pluggar innnan tenta. Däremot är det svårt att motivera säg att plugga för högre betyg än 3:a när man vet att man redan klarat kursen.
---
Jag sabbade för mig själv genom att vara för lat veckorna efter påsk, så egnetligen ska ni ha mer kudos för upplägget än vad jag gett er här. Lysande tanke!!!
Denna sammanställning har genererats med ACE.