Svaret verkar självklart, motståndaren har bättre schackkunskaper förstås. Men det finns faktiskt ett skäl till, motståndaren förmår att utnyttja sina kunskaper på ett bättre sätt.

Som lärare i matematisk statistik vid KTH i Stockholm har jag och många av mina kolleger förvånats över elevernas bristande förkunskaper i matematik. Att det rent räknemässiga lämnar mycket i övrigt att önska brukar alla påpeka, men eleverna saknar också den träning i det systematiska sättet att tänka som utmärker just matematik.

Kanske är det på samma sätt i schack? Låt mig ta två exempel.

Ställning 1 (Vit:Kg1,Te1,Se2,Bc2,g2,h2 Svart:Ka8,Dc6,Ba7,b7,b2,f7,g7,h7) som kommer från ett parti mellan två okända spelare på Kulturhuset i Stockholm fortsatte 1.Sd4 Db6?? 2.Te8+ Uppgivet. Verkligt hemskt! Hur kan det finnas något att lära från detta? Faktiskt en hel del fast låt oss inte gå händelserna i förväg.

Ställning 2 (Vit:Kb1,Dg3,Tg1,h1,Ld3 Ba2,b2,c2,e4 Svart:Kg7,De6,Td8,f8 Ba7,b7,c7,e5,g6,g4) kommer från ett parti på Stockholms schacksalonger mellan två killar ungefär i 10 års-åldern. Jag vet inte vilka de var, men det var mycket åskådare kring deras bord som dessutom verkade vara första bordet i vad som kanske var en juniorlagmatch. Direkt dåliga kan de i alla fall inte ha varit.

Svart har just spelat Dd7-e6 och jag tänkte: "Varför ger han inte upp med pjäs mindre och sämre ställning?" Men så hajade jag till! "En sådan slug en!" tänkte jag istället. Vitspelaren gjorde sig nu beredd att spela "det självklara" Dxg4. Han sneglade neråt första raden, men där verkade allt väl garderat så Dxg4 blev det. Nu började svart tänka. "Aha! Han går bara igenom det hela en gång till för att förila sig och det är väl sunt" tänkte jag. Så drog han till slut men vilket drag det blev det minns jag inte, Tf1+ var det hursomhelst inte...

Lite senare träffade jag på en schacktränare och visade vad som hade hänt. "Det är alldeles för svårt för dem att se sådant där!" tyckte tränaren och på sätt och vis kan jag väl ge honom rätt, men hade träningen varit lite annorlunda upplagd tror jag ändå att det inte varit helt omöjligt..

Det som följer har egentligen inte med schack att göra utan mer med hur man ska "systematisera sitt tänkande" i samband med schack. En bra spelare har inte mycket att lära här, för honom sker detta mer eller mindre automatiskt.

Regel 1. När din motspelare har gjort sitt drag ska du börja med att HELT glömma dina egna planer och tänka som om det var DU som gjort hans drag. Fundera först över det allmänt. Är det i linje med "principerna för ett bra drag" ? (D v s flyttades en pjäs i onödan så att utvecklingen försummades,försvagades kungs- eller bonde-ställningen genom draget etc). "Skulle jag själv ha spelat samma drag?" är nästan samma fråga.

Efter denna "allmänna orientering" är det dags att granska själva draget närmare. När en pjäs flyttar händer två saker, dels kommer nya rutor att bli hotade,dels frigörs den ruta där pjäsen stod. Titta på ALLA dessa rutor. Tänk sedan också på om hans drag skedde som svar på ett hot från dig, men glöm inte att även ett sådant drag kan innebära ett hot.

Regel 2. Nu först kan du övergå till dina egna planer. Börja med att kolla VARJE schack och VARJE slag. På sådana drag har motståndaren för det mesta ett mycket begränsat antal svar, vilket gör det lättare att se vad som kommer att hända. Försök sedan tänka ut ett drag. Tänk på att om det inte stämmer med "de allmänna principerna för ett bra drag" (se ovan) så kan det visserligen fortfarande vara ett bra drag, men rent allmänt bör man vara "extra misstänksam" mot drag som inte följer principerna. Analysera gärna några drag framåt, men tänk på att ju längre en analys är ju mindre troligt är det att partiet kommer att följa den. Det är generellt bättre med en kort välanalyserad variant än en lång där analysen inte är så noggrann.

Regel 3. Detta är utan tvekan den viktigaste regeln: "Se efter vad motståndarens svar kommer att bli på det drag du valt!" Oavsett hur noga man tycker man har analyserat så får man aldrig någonsin glömma detta! (Är du ovan så kan du faktiskt säga "jadoube" och utföra draget på brädet för att tydligt se vad som kan hända. Du har då rätt att göra ett annat drag.) Glöm inte att även här kolla varje schack och varje slag som din motståndare kan utföra.

Låt oss nu se på våra exempel igen. I det första har spelaren helt hoppat över regel 1. Vad det gäller regel 2 har han faktiskt gjort ett BRA jobb. Vore det inte för Te8+ så skulle Db6 vara ett utmärkt drag. Regel 3 har han helt glömt bort möjligen beroende på att han varit för segerviss.

Sedan det andra exemplet. Om vit följt regel 3 hade han aldrig slagit på g4 det är jag säker på. Och hade svart följt regel 2 hade han nog hittat Tf1+, det tror jag också.

Gå nu igenom dina förlustpartier. Handen på hjärtat. Hur många gånger förlorade du för att du inte följde de tre reglerna? Nu vill jag förstås inte påstå att man aldrig kan förlora om man följer dessa regler, ibland blir man ju utspelad positionellt eller utkombinerad och då hjälper reglerna inte stort. Men det skadar verkligen inte att ha reglerna i bakhuvudet, fast när man sen blivit mera van tänker man förstås inte ens på att man använder dom...