Överklagan av fastställelse av arbetsplan med MKB för Norra Länken
(Er ref PP 30A 00:26400)

Bakgrund

MKB för Norra Länken, nov 1999, innehåller på sidorna 29 och 30 en projektbeskrivning under rubriken "Norra Länken, syfte och del i helheten." Avsnittet nämner inte med ett enda ord någon Österled eller österledsanslutning. Under rubriken "Trafikeffekter" på sidan 8 i samma MKB sägs följande:

Trafikflödena redovisas i avsnittet om trafikprognoser. Förutsättningarna för dessa beräkningar har dock ändrats genom slopad Österled, slopade vägtullar och förändrade trafikmängder sedan 1990. [....]

Vägverket konstaterar, helt korrekt, på sidan 5 i Åke Svenssons "Promemoria angående inkomna yttranden avseende Miljökonsekvensbeskrivning (MKB) till arbetsplan för Norra Länken inom Solna och Stockholms kommuner" (PP 99:3541, 2000-09-01) att tunneldelen till Frescati skall utgå ur planerna. Trots detta skriver Svensson i en kommentar till detta (sid 5 i PM):

Vägverket har i kontakter med Stockholms stad påvisat att en konsekvens av Österleden (om vilken partierna har olika uppfattning) är att en koppling till Roslagsvägen vid Frescati måste byggas. [....]

Trots att alltså reservat för Österleden saknas och trots att kommunfullmäktige beslutat att Frescatilänken skall utgå ur planerna fastställer Vägverket den 15 december en arbetsplan med MKB innehållande en Frescatilänk, motiverad av en Österled! Förfarandet avspeglar vägintressenas inställning till demokratin.

Arbetsgruppens yttrande över förslaget till MKB och kommentarer därtill

Arbetsgruppen framförde att

• Vägverket måste respektera de politiska besluten
• Vägverket måste vid sin planering utgå från nationella och lokala miljömål och mål för trafiksäkerhetsarbetet
• Vägverket måste på ett seriöst och övertygande sätt underbygga sina trafikprognoser
• Vägverket måste äntligen ta miljö- och säkerhetsfrågorna i tunneln på allvar

Vägverkets svar är kort: "Vägverket kan helt acceptera de fyra första strecksatserna."

Verkligheten är emellertid, som framgår ovan, att Vägverket helt sätter sig över de politiska besluten.
Vidare gäller, att Vägverkets planer helt strider mot nationella och internationella miljömål; exempelvis finner man i Vägverkets skrift "Komplettering av MKB, september 2000" att

• blotta existensen av Norra Länken medför att trafiken från Lidingö ökar med mer än tio procent, jämfört med nollalternativet
• trafiken på den del av Roslagsvägen, som ligger mellan Frescati och Ekhagen, ökar med nästan 60 procent - från 60 till 95 tusen fordon per dygn
• trafiken på Norra Länken mellan Roslagstull och Värtan år 2015 uppskattas till 90.000 fd/dygn - trots att beräkningarna inte förutsätter existensen av en Österled
• den totala trafiken (på ytnät och i tunnel) mellan Norrtull och Roslagstull förväntas öka från dagens ungefär 55.000 fordon/dygn till 145.000 fordon/dygn (se kompletteringen, sidan 8).

• Å ena sidan planerar man för en skyltad hastighet på 70 km/tim, vilket man på Vägverket vet motsvarar en medelhastighet på ungefär 90 km/tim.
• Å andra sidan vet man på verket att redan en ökning av medelhastigheten på en landsbygdsväg (vilket är det närmaste jämförelseobjektet - Norra Länken är ju en stadsmotorväg) med blygsamma 10 km/tim medför en mer än 50-procentig ökning av antalet dödade. (Se t.ex. Vägverkets skrift "Hastighetsgränserna ger säkerhet och miljövinster.")

Inte heller andra säkerhetsaspekter, såsom exempelvis risken för och följderna av en tunnelbrand, behandlas seriöst. Eller för att citera Vägverkets ord om bensintransporter, sprinkleranläggning m.m.: "Vägverket förutsätter att aktörerna når samsyn innan Norra Länken tas i trafik."(Se bilagan.) Med nuvarande planer kommer utryckningstiden från Östermalms brandstation att fördubblas - från fem till tio minuter. Vi menar, att en tunnelmynning vid Valhallavägen/Birger Jarlsgatan skulle innebära en avsevärd förbättring av säkerheten.
Sådana problem som de höga föroreningshalterna i tunneln och introduktionen av ytterligare buller i tätort behandlas lika lättvindigt.

Vår slutsats blir, att Vägverket inte i handling accepterar de fyra första strecksatserna.

Arbetsgruppen Rädda Djurgården - Stoppa Österleden anförde vidare i sammanfattningen av sitt yttrande att

• Norra Länken måste överdäckas i hela sin utsträckning. Dessutom krävs en ekodukt mellan Hjorthagen och Storängsbotten
• Värtahamnen måste ges en underjordisk anslutning till Norra Länken. Anslutningen måste arbetas in i befintliga planer

"En utökad överdäckning av Norra Länken, en ekodukt samt en underjordisk anslutning till Värtahamnen förutsätter att ny detaljplan upprättas samt även det en finansieringslösning."

Vårt krav står givetvis fast. Att modifiera detaljplanen i dessa miljöförbättrande riktningar torde knappast stöta på motstånd. Vad finansieringen beträffar, konstaterar vi att ingen del av leden för närvarande är finansierad. Vidare noterar vi, att den beräknade kostnaden stigit från 2150 miljoner kronor år 1992 till 4500 à 5000 miljoner idag. Kostnaden för hamnanslutningen ligger i storleksordningen 100 miljoner; kostnaden för bullerskydd är i stort sett försumbar. För övrigt bör, i en marknadsekonomi, bilismen, lika väl som andra verksamheter, bära sina egna kostnader. Om nedgrävning och överdäckning är vad som krävs för en miljömässigt acceptabel lösning, måste naturligtvis kostnaderna för detta inkluderas i projektets budget.

Stockholms gatu- och fastighetskontor synes, tillsammans med Länsstyrelsen i Stockholms län, ha utsett Hjorthagen till stadens soptipp. Detta är miljömässigt oacceptabelt och dessutom diskriminerande mot de boende. Arbetsgruppen avslutade därför sitt yttrande av den 13 november 2000 med några kritiska synpunkter på Länsstyrelsens agerande:

• Länsstyrelsen måste ansvara för att Vägverkets och stadens planer samordnas
• Länsstyrelsen måste se till att situationen för de boende i Hjorthagen inte ytterligare försämras genom anläggandet av jordsaneringsanläggning, stenkross och stadsmotorväg i öppet läge. Dessutom måste Länsstyrelsen säkerställa att byggmassorna omhändertas på ett miljömässigt godtagbart sätt.

Att Vägverket inte önskar kommentera Länsstyrelsens ansvar och uppgifter är naturligt. Uppgiften att övervaka Länsstyrelsen vilar på Regeringen. Vi hoppas att Regeringen kommer att axla sitt ansvar.

Det historiska perspektivet

Mycket har hänt, både nationellt och globalt, under den senaste tioårsperioden. En av de viktigaste händelserna på den internationella arenan är, att hotet från koldioxidutsläppen/växthuseffekten kommit att uppmärksammas alltmer. Denna fråga fanns i stort sett inte på dagordningen då det föreliggande stadsmotorvägsprojektet påbörjades.
Miljöaspekten har därför inte på ett naturligt sätt integrerats i projektet.

På det nationella planet har trafikens inverkan på folkhälsan kommit alltmer i fokus. För de flesta torde det idag stå klart, att ett trafiksystem, som innebär att var 200:e medborgare omkommer och var 30:e invalidiseras för livet, inte kan anses ekonomiskt eller mänskligt försvarbart. Att dagens tekniska lösningar dessutom leder till ett stort antal avgasrelaterade sjukdomsfall, dålig kondition med tillhörande sjukdomar som följd av för litet motion, nedsatt arbetsförmåga hos en betydande andel av befolkningen p.g.a. trafikbuller m.m. torde inte ifrågasättas av någon. Kort sagt:
Dagens trafiksituation utgör ett stort och växande folkhälsoproblem.

Sammanfattning och yrkanden

• Föreliggande detalj- och arbetsplaner för Norra Länken strider mot beslut i Stockholms kommunfullmäktige och mot länsrättens dom beträffande översiktsplanen för Stockholm.
• Länken är inte ett miljömässigt långsiktigt hållbart projekt. Tvärtom strider planerna mot Sveriges åtaganden i Rio och Kyoto och EG:s direktiv.
• Länken är till allvarligt men för folkhälsan.
• Länken skadar Nationalstadsparkens värden.

För ytterligare bakgrundsmaterial och utförligare motiveringar ber vi få hänvisa till vårt yttrande 2000-11-13 (se bilaga).

E.u.

Claes Trygger
Arbetsgruppen Rädda Djurgården - Stoppa Österleden